Н.А.Баранов

Тема 3. Теория и методология анализа эффективности политико-административного управления

1. Методологические проблемы теории государственного управления и политики

Методология — это определяющее начало процесса познания, система общетеоретических требований, которые реализуются в комплексе конкретных требований и приемов научного познания и объяснения объектов социальной действительности. Методологию можно определить как принципы организации исследований, «нормы», при помощи которых выбираются и оформляются проце-дуры познания.

В современной политической науке существуют различные ме-тодологические концепции анализа политической действительнос-ти, каждая из которых создает собственную логику познания, вы-страивает собственный понятийный аппарат, устанавливает норма-тивные связи и отношения между основными понятиями.

Государственное управление и политика как отрасль политичес-кой науки имеет свою логику, органически связанную с историей развития мировой философской, политико-социологической и правовой мысли. Знание основных философских направлений, ме-тодов изучения политики, содержание основных социологических и правовых теорий необходимо сегодня специалисту в области госу-дарственного управления для формирования как собственного ме-тодологического мышления, так и понимания корпоративной и об-щенациональной культуры управления, без усвоения которых труд-но претендовать на занятие стратегических позиций в современной системе государственного управления. Именно дефицит современ-ного методологического мышления сегодня во многом способствует созданию неэффективных схем государственного управления, осно-ванных на устаревших логиках мышления и деятельности.

В качестве основных общенаучных методологий современной теории государственной политики и управления выступают деятельностный, системный, структурно-функциональный, кибернетичес-кий, ситуационный, конфликтологический подходы.

Деятельностный подход подчеркивает социальную природу об-щества, политики, государства, права. Общество, политика и госу-дарственное управление созданы активной деятельностью субъек-тов, рефлексивной по своей природе. Но содержание и результаты этой деятельности различны по своей природе.

Общество есть результат универсальной социальной деятельнос-ти . «Не сотворенное никем в отдельности, — подчеркивает английский социолог Э. Гидденс , — общество производится и воспроизво-дится чуть ли не с нуля участниками социального события. Произ-водство общества — суть умелое конструирование, обеспечиваемое и реализуемое человеком. Оно возможно лишь потому, что каждый член общества является практикующим социальным теоретиком: осуществляя всякого рода взаимодействия, он обычно обращается к своим знаниям и теориям; и именно использование этих практи-ческих ресурсов есть условие осуществления взаимодействия вооб-ще».

Политика есть результат и особый вид социальной деятельнос-ти , которая по словам немецкого социолога М. Вебера, с одной сто-роны, представляет собой специальное предприятие, аппарат леги-тимного господста ( Herrschaftsbetrieb ), а с другой, специфическую профессиональную деятельность ( Politik als Beruf ), пронизывающую все общественную жизнь.

Все общество и люди делятся в зависи-мости от своего места в этом общесоциальном «предприятии» на: 1) «политиков по случаю» (например, рядовые избиратели); 2) «по-литиков по совместительству » (партийные активисты, для которых политика еще не составляет главной области деятельности) и 3) «профессиональных политиков » (государственных деятелей и чи-новников, освобожденных партийных функционеров и т. д.).

Таким образом, по М. Веберу, политика как сфера общественной жизни формируется лишь с возникновением государственно-администра-тивного аппарата как «штаба политического предприятия» всего об-щества , а также с обособлением управленческой деятельности в особую профессию людей, связанную с контролем и распределени-ем власти.

Государственное управление есть специфический вид професссиональной политической деятельности правительства, основанный на легитимном принуждении и подчинении, в целях организации и удовлетворения общественных интересов и потребностей.

Системный подход , получивший широкое признание и распро-странение, представляет собой принципиальное применение общей теории систем к анализу политики и управления. Теоретическое обоснование он получил в работах 50—60-х гг. XX в. Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмонда, К. Дойча . Благодаря этим ученым в гумани-тарные науки были введены основополагающие понятия теории систем: «открытая и закрытая система», «окружающая среда», «структура», «устойчивость» «равновесие» и т.д. Системный подход в теории государственного управления и политики предполагает на-личие в государственном управлении и политике черт внутренней взаимосвязи между элементами, образующих единое целое, качест-во которого не сводимо к сумме отдельных качеств элементов .

Структурно-функциональный подход тесно связан с системным подходом. Структурно-функциональный анализ подчинен решению проблем, связанных с существованием, функционированием и под-держанием жизнеспособности системы. Структурный аспект вклю-чает в себя определение элементов, составляющих конкретную сис-тему, и выявление устойчивых связей и отношений между ними. Функциональный аспект включает изучение внутренних механизмов функционирования элементов, и внешнего функционирования системы в процессе ее взаимодействия с внешней (окружающей) средой. Знание и понимание внутренних связей и отношений во взаимодействии элементов системы позволяет раскрыть условия ее функционирования и жизнедеятельности, установить функциональ-ные зависимости ее существования от внешней среды.

Анализ внешнего взаимодействия системы и окружающей среды открывает возможность перехода к кибернетическому подходу , об-ращению к таким понятиям как «информация», «прямая» и «обрат-ная» связь, «закрытая система», «вход», «выход» и т.д.

Политика осуществляется в рамках политических систем, взаи-модействующих между собой, либо со средой или окружением. По-литическая система представляет собой особый тип социальных систем, которые задействованы в принятии властных публичных ре-шений. Иными словами, «политическая система представляет собой совокупность институтов (таких как парламент, бюрократия и суды), которые формулируют и воплощают в жизнь коллективные цели общества или существующих в нем групп». Политическая система формируется под влиянием внутреннего и международного окружения и в свою очередь формирует его.

Сердцем политической системы является государство. Оно пред-ставляет собой особый тип политической системы, обладающей су-веренитетом — независимой легальной властью над населением, постоянно проживающим на конкретной территории, и монопо-лией на легитимное насилие. Государство есть высшая форма орга-низации человеческого сообщества, оно представляет собой поли-тический союз граждан, выражающий единство их воли, подчине-ние единой власти в целях обеспечения общих интересов и защиты прав и свобод человека. Государство есть особый политико-право-вой институт призванный регулировать и управлять посредством системы норм общественными отношениями, общезначимыми ви-дами поведения и деятельности людей в обществе.

Система получает на входе из окружения определенные импуль-сы в виде требований и поддержки (прямая связь) и со своей сторо-ны воздействует на него посредством своих сигналов выхода (обрат-ная связь). Границы политической системы определены в отноше-нии личностей (гражданство), территории (суверенитет) и собствен-ности.

Логическим продолжением структурно-функционального анали-за во многом является ситуационный подход . «В теории администра-тивно-государственного управления, — считает Василенко А.И., — ситуационный анализ — это не простой набор предписываемых правил, а скорее способ мышления об организационных проблемах и их решениях. С точки зрения ситуационной концепции государ-ственного администрирования оптимальных организационных структур не существует. И хотя ситуационный подход признает общие закономерности процесса административно-государственно-го управления, специфические приемы, которые должны использо-вать руководители для эффективного достижения целей на каждом уровне управления и в каждой организации, могут значительно ва-рьироваться.

В рамках ситуационного анализа администрация должно опре-делять, какая структура или приемы управления наиболее подходят для данной конкретной ситуации. Более того, поскольку ситуация может меняться, она должна планировать, какие структурные инно-вации можно провести, чтобы сохранить эффективность управле-ния.

Большинство современных исследователей выделяют в качест-ве основных внутренних ситуационных переменных управления следующие параметры : цели, задачи, структуры, технологии и уп-равленческие кадры .

Главными ситуационными переменными внешней среды называют такие факторы, как политический про-цесс, состояние экономики, научно-технический прогресс, социо-культурные изменения, влияние групповых интересов .

Каждая из управленческих методик, применяемых в конкретной ситуации, имеет свои сильные и слабые стороны: администрация должна уметь предвидеть вероятные последствия от применения выбранной ей методики, как положительные, так и отрицательные.

Конфликтологический подход подчеркивает противоречивый ха-рактер взаимодействия между управляющей и управляемой систе-мами, специфику управленческой деятельности государства, на-правленной на регулирование и разрешение публичных конфликтов между общими и частными интересами, между требованиями, адре-сованными политической системе со стороны различных социаль-ных групп , или со стороны внутреннего и внешнего ее окружения.

Общество как социальная система не может полностью удовле-творить интересы и потребности всех социальных групп, которые занимают в нем далеко не одинаковое социально-экономическое и политическое положение, имеют различные интересы и ценности, обладают неравным доступом к его материальным и духовным ре-сурсам, механизмам создания и распределения ценностей. Государ-ство поэтому служит легальным и легитимным институтом, разре-шающим и управляющим социальными конфликтами на основе за-кона и установленных норм права.

Конфликтологический подход рассматривает политику как не-прерывный процесс управления и разрешения конфликтов с целью достижения согласия или компромисса между участниками кон-фликта . В этом процессе возможно участие как государства , так и иных политических организаций, таких, как, например, партии или группы интересов . Государственное управление конфликтами есть вид профессиональной деятельности правительства и иных полно-мочных органов исполнительной власти, направленных на разреше-ние конфликта в интересах общества, сохранения стабильности и обеспечение его безопасности.

Современные специалисты в области государственного управле-ния и политики должны владеть всеми видами методологии, разви-вать личностное и корпоративное методологическое мышление с целью совершенствования профессиональной деятельности, по-вышения качества и эффективности управления.

2. Основные понятия и концепция эффективного политико-административного управления

Низкая экономическая эффективность госсектора в сочета-нии с его небывалой социально-экономической активностью явилась одной из ключевых причин кризиса государственных финансовых систем во многих странах Запада. Как следствие значительного повышения доли государственных расходов от-носительно ВВП (с 1970 по 1990 гг. в Японии на 12%; в Вели-кобритании — на 7; в Швеции — на 17%) резко возросли разме-ры бюджетного дефицита и внутреннего долга (за тот же период в Швеции на 14%; в ФРГ— на 26; в Японии — на 54%). Это су-щественно подорвало основы здорового экономического раз-вития, нарушив баланс государственного и частного секторов. Повышение налогов как необходимое следствие растущей со-циально-экономической активности государства ослабляет стимулы к накоплению капитала, его инвестированию в произ-водство. Значительная величина социальных трансфертов (с 1970 по 1990 гг. их рост в США составил примерно 5%; в Япо-нии и Франции — 7; в Швеции — около 10%) неблагоприятно отражается на качестве человеческих ресурсов, поскольку снижается активность населения в достижении стратегических це-лей — получении высшего образования, продуцировании инно-ваций, повышении социального статуса.

Простейшим решением проблемы экономической неэффек-тивности государственного сектора могла бы стать экономия на масштабах, т. е. сокращение (возможно, за счет слияний) госу-дарственных программ и ассигнований на них. Однако такая политика оказала лишь краткосрочный положительный эконо-мический эффект и уже с начала 90-х гг. быстрый рост доли на-селения пенсионного возраста, необходимость введения новых дорогостоящих экологических программ, остающийся стабиль-но высоким уровень безработицы потребовали новых затрат бюджетных средств.

Главным вопросом повестки дня становится эффективная организация процесса действия элементов системы государ-ственного управления между собой и внешними агентами , а не высвобождение средств вследствие урезания бюджета, сокра-щения государственных программ, продажи государственного имущества или других мер экстенсивного характера. Ни рыноч-ные инструменты, ни жесткая административная система не в состоянии сами по себе обеспечить удовлетворительное соци-альное качество государственного управления в условиях, ког-да к нему предъявляются требования конкурентоспособности, разнообразия услуг и одновременно увеличения государствен-ных расходов, максимальной справедливости их распределе-ния. Здесь приходится согласиться с мнением М.Крозье , счи-тавшим, что потенциал любых трансформаций в государстве, их качество зависят не столько от воздействия аппарата управле-ния на общество, сколько от обратного воздействия общества на аппарат и реформирование этого аппарата.

Понятие «эффективность» имеет множество трактовок и тол-кований. Так, например, в микроэкономике под эффектив-ностью часто понимают производственную функцию, описы-вающую зависимость затрат и выпуска или же достижение наибольшего объема производства товаров и услуг с примене-нием ресурсов определенной стоимости. В административной теории часто вьщеляют техническую (или организационную) составляющую, определяемую с позиций целедостижения. Тех-ническая эффективность означает степень соответствия государственных служб потребностям, желаниям и ресурсам их клиентов , т. е. отражает соответствие управленческой организа-ции внешним условиям.

Множественность значений понятия «эффективность» и трудности его однозначного определения отражаются и в тер-минологии. Так, в англоязычной литературе наряду с понятием « effectiveness », означающим эффективность , часто используют-ся понятия « efficiency », переводимое как результативность , и « productivity », означающее производительность . Кроме того, в последние годы наряду с этими терминами широко использу-ется понятие « performance », переводимое как степень эффек-тивности функционирования, которое позволяет ввести в оп-ределение эффективности работы организаций качественный аспект .

Содержание понятия «эффективность» изменялось с течени-ем времени постепенно приобретало все более широкий круг толкований. Приверженцы «классической школы» (Тэйлор и др.) нередко трактовали эффективность как достижение фор-мальных целей заранее установленными методами в конкрет-ные сроки. Однако такой механистический подход оказался уместен лишь для анализа эффективности простых организа-ций, персонал которых подчинен четким правилам и выполня-ет рутинные операции. Простая организация с жесткой иерар-хической структурой и, обычно, сильными патерналистскими традициями предъявляла работнику элементарные требования: быть лояльным и выполнять работу в установленные сроки ука-занным свыше способом. В «классической» парадигме админи-стративной политики, базирующейся на принципах, изложен-ных в работах Ф.Тэйлора, В.Вильсона и М.Вебера, акцент на эффективность работы аппарата государственного управления является решающим. Эффективность в данном случае носит объективный, внеличностный характер и основывается на трех методологических установках: отделении администрирования от политики, признании того, что, по Тэйлору, «в каждом эле-менте любой работы всегда существует один метод и один спо-соб исполнения, который быстрее и лучше нежели все осталь-ные» и, наконец, на признании бюрократической организации как наиболее эффективной для внедрения научных принципов управления. При таком подходе фактически не затрагивались психологический, социальный и политический аспекты эф-фективности.

Политический аспект намеренно отбрасывался, поскольку в основе традиционных административных моделей лежал принцип четкого разделения компетенции политиков и адми-нистраторов. Постепенно противоречия идеальных бюрокра-тических моделей и реальной управленческой практики стали столь очевидными, что потребовалась корректировка концеп-ции эффективности, включение в нее более широкого круга ас-пектов управленческой деятельности.

«Школа человеческих отношений» стала трактовать эффек-тивность как сложное, комплексное явление, определяемое по ряду критериев: степени удовлетворения персонала организа-ции своей работой и ее результатами, уровню текучести кадров в организации, мотивации персонала и др. Это в значительной степени скорректировало понимание феномена эффективнос-ти, включив в его исследование социально-психологические факторы и неформальные связи внутри организации .

Кибернетический, а затем синергетический подход к анализу эффективности сделали понятие более сложным. Исходным пунктом их методологий стала открытость организации, актив-ное взаимодействие со средой . Если рассмотреть изменения в подходе к анализу условий эффективного управления через призму развития моделей организационных систем, то можно выделить три типа таких системных моделей , каждый из кото-рых базируется на организационных принципах, выработан-ных, соответственно, «классической школой», кибернетичес-ким и синергетическим подходом. Об этих типах речь шла выше, поэтому ограничимся их перечислением:

1) механичес-кий тип организационной системы;

2) адаптивный тип органи-зационной системы;

3) креативный тип организационной сис-темы.

Кибернетика и, позднее, синергетический подход определи-ли также новые условия эффективности :

а) необходимость от-каза от искусственного навязывания направлений развития сложноорганизованных систем;

б) актуализация так называе-мой чувствительности к начальным условиям, заключающаяся в выделении особенного в условиях генезиса организации и процессе ее развития. Особое внимание уделяется «личной» истории организации;

в) определение эффективности управ-ленческой деятельности не через анализ количества затрачен-ных ресурсов, а посредством исследования качественного распределения управленческого воздействия (конфигурации административного воздействия) и др.

г) признание множественности потенциальных сценариев раз-вития сложноорганизованных систем (принципиально важно для эффективного управления учитывать максимальное коли-чество такого рода сценариев или моделей);

д) ускоренный качественный рост системы определяется вклю-чением механизмов положительной обратной связи, приводя-щим к «режимам с обострением».

Таким образом, новый системный показатель эффективности стал еще более сложным, поскольку он включает в себя как исторические, экономические, психологические (мотивационные), так и структурно-коммуникативные составляющие.

3. Социальная эффективность политико-административного управления.

В последние годы в западной и отечественной литературе проявляется стремление говорить о «социальной экономии» и «социальной эффективности», противопоставляя эти: понятия ранним и более узким значениям эффективности/и производи-тельности. Это связано с отходом от механистического подхода к управлению, сменой управленческой парадигмы, актуали-зацией анализа социальных взаимодействий в ходе управлен-ческого процесса, а также требованием оценки социальных эф-фектов управленческих решений. В западной литературе , посвященной вопросам государственного управления, понятие «социальная эффективность» в большинстве случаев использу-ется как своеобразная альтернатива экономической эффектив-ности и производительности. Однако такой подход не предос-тавляет нам качественных характеристик феномена социальной эффективности и лишь затрудняет понимание того, какой конкретный смысл вкладывается в понятие социальной эффек-тивности.

Другая версия интерпретации социальной эффективности связывает этот феномен с эффективной социальной политикой государства , созданием и распределением общественных благ. Критическое отношение к рыночному механизму распределе-ния, вызванное, прежде всего, необходимостью устранять изъя-ны рынка за счет политического механизма его коррекции, акту-ализировал значение социальной эффективности как более справедливого распределения благ. Однако такой подход также представляется не вполне правомерным, поскольку подразуме-вает противоречие между максимизацией общественного блага в форме, скажем, социальной поддержки, бесплатного образова-ния, медицинского обслуживания и экономической (рыночной) эффективностью, требующей оптимального размещения ресурсов. Таким образом, проявляется определенное напряжение меж-ду социальной составляющей термина и эффективностью .

Однако указанные позиции акцентируют внимание лишь на одной проблеме — эффективном распределении ресурсов. По-этому попытаемся дать общее определение социальной эф-фективности, точнее соответствующее проблематике теории политико-административного управления. Социальная эффек-тивность политико-административного управления это эффек-тивность механизма координации социального взаимодействия.

Здесь нас прежде всего интересует влияние на эффективность государственной политики и экономики неэкономических факторов (типа организационной структуры, управленческой культура и т. д.), определяемое через величину трансакционных издержек (издержек обмена). Таким образом, основу социаль-но-эффективного политико-административного управления составляет минимизация трансакционных издержек ( Ti ) при заданных ограничениях на объем затрат ( Zi ) и уровень риска ( Ri ): min Ti Ri < Rn Zi < Zn .

Соответственно, чем выше социальная эффективность, тем ниже затраты общества на трансакционные издержки . Для со-временных постиндустриальных обществ вопрос роста тран-сакционных издержек стоит достаточно остро, поскольку он определяется возрастающей сложностью контрактных отноше-ний, углублением разделения труда, увеличением количества инноваций. Не менее актуален он для так называемых переход-ных обществ , в особенности России и стран бывшего СССР. Здесь рост трансакционных издержек определяется , пожалуй, иными причинами: потерей ориентиров социального взаимо-действия, исключительно низким уровнем доверия к прави-тельству, политикам, деловым партнерам, неразвитой инфор-мационной системой и т. д.

4. Повышение эффективности различных политико-административных систем.

Выявленная выше тенденция перехода от экономической концепции эффективности к социальной (или социально ори-ентированной) может быть прослежена на примере движения за эффективность в североамериканской, европейской (континентальной) и южноазиатской (Тайвань, Южная Корея, Япо-ния) политико-административных системах . Такой анализ поз-волит понять, каким образом те или иные концепции завоева-ли практику политико-административного управления, кто явился субъектом продвижения идей и постановки задач, как это отразилось на конечном результате работы системы госуда-рственного управления.

Выделим четыре основные этапа движения за эффектив-ность в Соединенных Штатах Америки и проанализируем каж-дый из них.

На первом этапе (1900 — 1940 гг.) тема эффективности госу-дарственного управления становится актуальной и впервые привлекает широкое внимание специалистов, политиков и общественности. На смену традиционным моральным харак-теристикам работы государственных чиновников (зачастую субъективным оценочным суждениям) приходит ценностно-нейтральный научный анализ управленческих институтов и процессов . В первую очередь, актуализируется проблема эф-фективной организации труда управленцев и персонала. Оче-видной причиной роста интереса к практике эффективного администрирования явился процесс становления индустри-ального общества. При этом эффективность постепенно стала своеобразным фетишем для администраторов и политиков. Не случайно возникло выражение « gospel of efficiency » («еван-гелие от эффективности»), подчеркивающее иррационально-ценностный оттенок веры в подходе к данной проблеме.

В указанный период в Соединенных Штатах активно пропа-гандируется концепция научного управления, базировавшаяся на работах Ф.Тэйлора. В 1906 г. в Нью-Йорке была создана ис-следовательская организация, выступавшая под девизом «За независимость от политики и общественного мнения», пропа-гандировавшая повышение эффективности за счет привлече-ния к государственному управлению специалистов и достиже-ния политической нейтральности государственной службы.

На федеральном уровне практическим следствием актуализации проблемы повышения эффективности госуправления стало создание в 1913 г. так называемой Комиссии Тафта (Общенаци-онального бюро эффективности), а также Института прави-тельственных исследований.

Для изучения организации эффективной работы на местном уровне создается Бюро по изуче-нию муниципальных проблем . Особое внимание эффективнос-ти государственного управления уделяется с конца 20-х гг., что безусловно связано с расширением компетенции государства в ходе реализации программы Нового курса правительством Ф.Рузвельта.

Второй этап движения за эффективность (1940 — 1970-е гг.) характеризовался неопределенностью в выборе подходов к решению проблемы организации эффективного госуправ-ления. Прежде всего, это было вызвано различием во взгля-дах на роль политиков и управленцев в обеспечении эффек-тивной работы бюрократической машины . На уровне методологии эта ситуация выражалась в расхождении мнений относительно природы административной политики. С од-ной стороны, она трактовалась как политическая наука, с другой — как часть административной теории. Особую оза-боченность вызывал неоправданный рост бюджетных расхо-дов , остановить который попытались, совершенствуя работу управленческих организаций. Так, первая и вторая Гуверовс-кие комиссии (соответственно в 1949 и 1955 гг.) предложили свои рекомендации по производственным сметам и нормам, по бюджетным расходам и отчетам, что было призвано повы-сить производительность госсектора. С 1962 г. в ряде админи-стративных учреждений Бюджетное бюро проводило иссле-дование производительности для выработки надежных показателей производительности. Таким образом, в оценке эффективности на втором этапе явно доминировали количе-ственные показатели, а в качестве ключевой цели была избра-на экономия средств и контроль над расходами . Причиной этого стал заметный рост стоимости государственных прог-рамм. В то же время обсуждение и поиск решений проблемы эффективности оставались в основном уделом политиков, стремившихся в большинстве случаев не к разработке и реа-лизации комплекса реформ, а скорее, к приумножению собственного политического капитала.

Третий этап движения за эффективность (1970 — 1980-е гг. ) характеризовался заменой администраторов управленцами но-вого типа — менеджерами государственного сектора . В этом процессе нашла отражение общая тенденция замены администрирования (директивного способа управления в рамках отла-женной бюрократической машины) хозяйственным управле-нием в государственном секторе. По сути, именно тогда нача-лось движение к «минимальному» государству, управляемому методами, привнесенными из частного сектора, с четким разде-лением сферы административного (хозяйственного) управле-ния и сферы политики.

К началу 90-х гг., как уже отмечалось в предшествующих те-мах, оформилась модель государственного управления антрепре-нерского типа ( entrepreneurial government ), которая базируется на рыночных принципах . Под антрепренерской деятельностью или предпринимательством государственных служащих понимается их работа, направленная на поиск новых, более эффективных способов использования ресурсов. Управленческие организации ориентируются на инновации, постоянное обновление, осущес-твляемое без жесткой детерминации извне.

На современном этапе движения за эффективность (конец XX — начало XXI вв.) особую роль стали играть новые факторы . К ним можно отнести техническое перевооружение управленчес-ких учреждений, кардинальные изменения в сфере занятости, требование широкого участия граждан в принятии управленчес-ких решений, глобализацию экономических и социокультур-ных связей .

Современные информационные технологии открыли широ-кие возможности для налаживания новых коммуникационных каналов, изменив саму психологию взаимодействия государ-ства и граждан. Для описания сложности, многоаспектности, запутанности современных коммуникаций, как уже отмеча-лось, часто применяют термин сеть ( network ), отражающий од-новременно деиерархизацию социальной жизни и установле-ние в процессе коммуникации отношений взаимозависимости субъектов. Сетевое взаимодействие также актуализирует мно-жественность центров власти, центров принятия управленчес-ких решений, диагностицируя лишение централизованного ап-парата управления, например, национального государства, исключительных прав на интерпретацию политики, социаль-ной и культурной жизни.

Что касается поиска моделей эффективного государствен-ного управления в Западной Европе, то в большинстве европейских государств (Швеция, Дания, Норвегия, Франция, Испания, Италия) движение за эффективность носило не столь явную рыночную направленность, как в Великобрита-нии и США. Методы повышения эффективности госсектора имели достаточно четкий социальный акцент и не были на-правлены на кардинальную трансформацию сложившегося здесь типа социального государства.

Во Франции и Швеции цели социальной справедливости доминируют над целями рыночной эффективности государственной службы. Основ-ной задачей повышения эффективности государственного уп-равления в этих странах, наряду с ориентацией на снижение стоимости государственных программ, на запросы клиента и качество услуг, стало более широкое вовлечение граждан в процесс управления, повышение (подчас в ущерб произво-дительности) репрезентативности состава государственной службы, расширение полномочий местных администраций , а это, в свою очередь, составляет основу социально-эффек-тивного государственного управления.

Процессы, подобные европейскому и американскому дви-жению за повышение эффективности государственного управ-ления, происходят также и в государствах Юго-Восточной Азии : Японии и Южной Корее. Социокультурными особен-ностями, определившими специфику движения к социально-эффективному государственному управлению в этих странах, явились сильное поликультурное влияние, оказываемое на протяжении их истории сначала со стороны конфуцианского Китая, затем Западной Европы и США, высокая интегриро-ванность японского и южнокорейского обществ, а также ис-ключительная роль государственной бюрократии в период послевоенного индустриального роста этих стран. Именно го-сударственные чиновники выступали здесь в роли ключевых агентов изменений.

В Южной Корее факторами неэффективности стали расту-щая напряженность между персоналом и менеджментом предприятий, неравномерное распределение доходов между ре-гионами, отставание в развитии инфраструктуры, экологичес-кие проблемы и т. д. Снижение действия этих факторов оказа-лось связано не только с решением проблемы экономической эффективности государственного управления и повышения качества жизни, но и с проблемой консолидации демократии. При этом решение второй проблемы представляется обязатель-ным условием решения первой, так как за основу принимается гипотеза, согласно которой демократия может не быть необхо-димым условием для индустриализации, но она является тако-вым для социального и политического благополучия людей в постиндустриальную эпоху.

Предпосылки эффективного государственного управления, применимые как к южнокорейской, так и к японской админи-стративной системе , таковы: административный профессиона-лизм, административная автономия и партийно-политическая нейтральность, репрезентативный состав администрации, фор-мирование инновационного климата, прозрачность админист-ративной деятельности и взаимодействие культур .

Подводя итог, можно выделить несколько основных условий, определяющих степень эффективности современного полити-ко-административного управления :

1) профессионализм чиновников , определяемый качеством их подготовки, подтверждением квалификации и отбором, а так- же стимулами повышения квалификации. Этот фактор подра-зумевает личную компетентность чиновников, т. е. обладание специальными знаниями, навыками эффективной обработки информации, владение современными методами принятия уп-равленческих решений;

2) высокий инновационный потенциал чиновников , который можно определить как восприимчивость чиновников к новой политике и технологии управления, способствующую повыше-нию социальной и экономической эффективности работы ад-министраций, а также как личную активность управленцев по выработке и внедрению новых управленческих практик;

3) репрезентативность состава администрации . Репрезента-тивность является индикатором степени дискриминации в рядах государственной бюрократии по половому, возрастному, регио-нальному, национальному, религиозному и другим признакам. Она напрямую связана с типом политической культуры и отра-жает степень реальной демократии в государстве;

4) политическая автономия и партийно-политическая ней-тральность , заключающиеся в определенных гарантиях для уп-равленцев в случае смены политических лидеров, при условии полной ответственности чиновников за принятие и исполне-ние конкретных решений. С этим напрямую связана степень самостоятельности управленцев при принятии и реализации решений, что, безусловно, влияет на инновационный потенци-ал и эффективность работы чиновников;

5) открытость или прозрачность административной деятельности . Этот фактор является определяющим для становления системы эффективного политико-административного управ-ления, поскольку без него любая система становится потенци-альным источником коррупции, злоупотреблений, а реальная ответственность чиновников сводится к нулю. В новой управленческой парадигме, построенной на принципах скорее со-циальной, нежели экономической эффективности, особая роль отводится открытому характеру управленческой системы и развитию механизма обратной связи;

6) достаточное технико-экономическое обеспечение админист-ративной деятельности . Параллельно с процессом становления новых управленческих структур на нижние уровни иерархии должны делегироваться полномочия по распоряжению бюд-жетными средствами с одновременным укреплением финансо-вой дисциплины. Для повышения эффективности координа-ции и контроля над управленческой деятельностью в условиях усиления самостоятельности отдельных управленческих еди-ниц необходимы современные средства хранения и обработки информации.

5. Измерение эффективности государственного управления

Оценка эффек-тивности государственного управления представляет собой самосто-ятельную сложную проблему для теории административно-государ-ственного управления. Сложность этой проблемы предопределена, во-первых , отсутствием в государственном секторе единственного показателя результатов, каким в частном секторе обычно является прибыль и, во-вторых , «продукция организаций государственного сектора, как правило, трудно поддается измерению и не предназна-чена для конкуренции ». В этих условиях довольно труд-но «найти показатели деятельности, удовлетворяющие идеальным требованиям содержательности, сопоставимости, ясности, кон-тролируемости, широты охвата, неограниченности, значимости и доступности». Тем не менее, к настоящему времени создано и апробировано достаточно много различных методик измерения эффективности , в которых их создатели попытались преодолеть указанные выше недостатки. Рассмотрим некоторые из них.

Комплексную методику оценки эффективности системы госу-дарственного управления и качества государственных услуг разрабо-тали сотрудники Института государственного управления Кэмпбел (США) Начиная с 1996 г., данная методика была использована для оценки эффектив-ности управления всех штатов, 35 самых крупных городов США, и 40 больших округов. Эта методика направлена на оценку эффектив-ности государственной администрации по следующим сферам дея-тельности:

1. Управление капиталом (финансовый менеджмент);

2. Управление человеческими ресурсами;

3. Менеджмент по результатам;

4. Управление информационными технологиями .

Совокупная оценка показателей эффективности по всем четы-рем направлениям позволит, по мнению авторов методики, прово-дить сравнительные кросснациональные исследования эффектив-ности государственного управления.

Удачные методики оценки эф-фективности на региональном уровне, разработанные правительст-вом провинции Альберта (Канада) и штатом Вирджиния (США). Распространенной методикой оценки сравнительной эффек-тивности муниципального управления является «сравнение по со-поставимым показателям с другими органами в сходных функцио-нальных областях ». Показательным примером такой ме-тодики является сравнительный анализ собственной деятельности администрации г. Сан-Диего (США) ( The Service Efforts and Accom - plishments document ).

К апробированным и уже доказавшим свою дееспособность ме-тодикам измерения качества и эффективности государственных и муниципальных администраций относится распространенная в го-сударствах Западной и Центральной Европы «Общая структура оценки» ( Common Assessment Framework — CAF ). Эта методика была разработана в результате тесной кооперации государств — членов ЕС в конце 90-х годов XX в. на основе широко применяемой в частном и публичном секторах концепции управления качеством ( Total Quality Management ). Основная цель «Общей структуры оцен-ки» — разработать простую в использовании методику оценки эф-фективности и качества, которая могла бы быть использована для проведения внутриорганизационной самооценки. Эта цель конкре-тизируется в ряде основополагающих задач.

Общая структура оценки должна:

1. Служить предварительным инструментом самооценки (тести-рования) эффективности управления организациями в рамках более общей стратегии управления качеством;

2. Способствовать проведению сравнительных исследований эф-фективности в государственном секторе;

3. Обеспечить своеобразный мост между различными вариантами использования управления качеством в административной политике стран ЕС.

Исходя из поставленной цели и задач CAF основывается на двух ключевых принципах:

1.Совместимость с различными организационными моделями государственных администраций.

2.Применимость для оценки специфики качества работы орга-низаций государственного сектора.

Как следует из схемы, «Общая структура оценки» представляет собой комплексный инструмент оценивающий влияние изменения качества и эффективности на персонал организации, ее клиентов (потребителей услуг) и общество в целом. К ключевым критериям оценки относятся качество управления человеческими ресурсами, потенциал лидерства, а также полноту использования внешних ре-сурсов и партнерских отношений . Это свидетельствует об актуали-зации социально-психологической составляющей управления , по-пытки оценить прежде всего качество и результативность управлен-ческих отношений. Конкретное содержание CAF и подробные ин-струкции по использованию этой методики доступны в Интернете на сайте www . eipa . nl / CAF / en / AssessmentForm - Results . htm . на всех основных европейских языках.

Данная методика оценки эффективности и качества является важным шагом на пути формирования единого европейского адми-нистративного пространства, способствующим конвергенции раз-личных национальных административных систем, на основании единых стандартов качества и эффективности государственного уп-равления.

Перспективной задачей для российских административных ре-форм является разработка собственной методики оценки эффектив-ности государственного управления и стандартов качества управ-ленческих процедур . Очевидно, что зарубежный опыт в данной сфере окажется весьма полезным и при определенной корректиров-ке вполне применимым в российских условиях.

В качестве итога данной главы можно отметить, что исследова-ние эффективности государственного управления как в России, так и за рубежом складывается в конце XX в. как самостоятельное на-учное направление , в котором при различии подходов имеется ряд общих положений и исследовательских тенденций :

- признание ин-новаций в сфере административно-государственного управления как ключевого фактора повышения ее эффективности,

- необходи-мость перемещения внимания исследователей с технико-экономи-ческих сфер реформирования на социально-политические,

- призна-ние за последними более высокого потенциала развития,

- необходи-мость концептуализации понятия «социальная эффективность» и поиск методов ее измерения,

- поиск моделей социально-эффективного государственного управления.

6. Общество в контексте политико-административного управления

Взаимоотношения между обществом и государством являются наиболее серьезным фактором развития государственного управле-ния. Государство есть одновременно политический институт и ин-ститут управления.

Достигая монополии на легитимное насилие в пределах под-властной ему территории, государство получает возможность реали-зовать свои социальные функции как института упорядочивания и управления социальными взаимоотношениями людей . Как система управления государство становится самостоятельным субъектом всех видов общественных отношений, присущих обществу. В дан-ном аспекте оно представляет собой управляющую подсистему социума, функционально подчиненную последнему, и ориентирован-ную не на те или иные групповые (кастовые, сословные, классовые, корпоративные, этнические) интересы, а на решение общесоциаль-ных проблем , на интересы большинства . В этом плане оно утверж-дает общие правила и нормы поведения граждан и социальных групп, стремящихся самостоятельно реализовать собственные инте-ресы.

Взаимодействия государства и общества не могут носить просто-го механического характера. Одно государство не может гарантиро-вать порядок и управляемость социума.

Существует принципиаль-ная ограниченность управляемости социумом из одного центра. По-пытки создания государства, полностью подчиняющего себе разви-тие социума, начиная от концепции идеального государства Плато-на и кончая тоталитарными режимами XX столетия , всегда приво-дили к отрицательным результатам. С точки зрения теории управле-ния в основе создания такой модели взаимоотношений между госу-дарством и обществом лежат два взаимосвязанных процесса: созна-тельное, целенаправленное усложнение управляющей системы, и упрощение управляемой системы , в результате имеет место попытка добиться ситуации, когда управляющая система принимает решения за управляемую, а действия управляемой системы полностью опре-деляются решениями управляющей. Так, биллиардист, бьющий кием по шару, задает направление и скорость его движения.

Однако подобные ситуации встречаются сравнительно редко и не представляют практического интереса для современной теории государственного управления. Как правило, управляемая система (общество) сама является достаточно сложной. В этом случае гово-рить о принятии решений за кого-то становится затруднительным даже в тех случаях, когда нечто подобное вроде бы имеет место. Так, всадник на лошади не может, да и не пытается, управлять ее движениями: ему важно только, чтобы она ехала в нужную сторону.

Следовательно, государство как орган макроуправления способ-но выполнить свои основные функции только в сочетании и взаи-модействии с процессами самоорганизации и самоуправления на уровне общества и социальных групп .

В ситуации же, когда управляемая система намного сложнее уп-равляющей (в такой ситуации, например, находятся органы госу-дарственной или местной власти по отношению к управляемым ими территориям), характер взаимодействия управляющего и управ-ляемого приобретает совершенно другой характер. Прежде всего, управляющая система в таких случаях является частью системы уп-равляемой, как бы особым ее органом, интегрированным с ним в единое целое.

Системы и модели государственного управления не остаются не-изменными. Они меняются в зависимости от уровня сложности со-циального порядка, который либо достигается обществом, либо к которому оно стремится. В период Нового времени человечество неоднократно пыталось найти идеальную модель государственного управления, обосновывающую роль государства в управлении обще-ством. В разные периоды истории были теоретически обоснованы и реализованы на практике либеральная, социалистическая и сме-шанная модели государственного управления.

Либеральная модель , сформированная в лоне либеральной идео-логии, отдавала приоритет процессам самоорганизации и самоуп-равлению общества, воплощенных в систему свободного рынка и конкуренции . Либерализм, утверждал Ф. Хайек , это цивилизация, основанная на принципах индивидуализма. «Его основной чер-той, — писал он, — является уважение к личности как таковой, т.е. признание абсолютного суверенитета взглядов и наклонностей че-ловека в сфере его жизнедеятельности». Конкурен-ция есть лучший способ управления деятельностью индивидов, она позволяет обойтись без социального общественного контроля. Госу-дарство чаще всего является неэффективным институтом управле-ния . Поэтому оно не должно вмешиваться в процессы экономичес-кого развития, ограничивать конкуренцию, осуществлять централи-зованное планирование и регулирование рынка. Деятельность пра-вительства будет считаться тем лучше, чем меньше оно занимается управлением .

Социалистическая модель исходит из неэффективности частного предпринимательства и частной собственности, конкуренции и сво-бодного рынка, она отдает предпочтение общественной собствен-ности, достижению общественных интересов в противоположность частным, и государственному управлению и регулированию эконо-микой . В противоположность либерализму, социалистическая мо-дель утверждает изначальную эффективность государственного уп-равления, способность современного государства взять на себя большую часть ответственности за развитие общества и каждого ин-дивида. Вместо свободной конкуренции как внутреннего импульса экономического и социального прогресса, социалистическая модель предусматривает в качестве основных административные методы го-сударственного управления, применение административно-полити-ческих и морально-идеологических стимулов организации и органи-зационного поведения. Наиболее ярко эта модель была реализована в СССР в период нахождения у власти Сталина И.В., позже попыт-ки ее заимствования имели место и в других странах (например, Китае, Северной Кореи, на Кубе).

Смешанная модель , сочетающая элементы неолиберальной и со-циалистической концепции и социальной практики , появилась во второй половине XX столетия. Она отражает современные объек-тивные тенденции развития общества, повышение сложности орга-низации общественной жизни и государственного управления, рост потребностей в планировании взаимоотношениями между общест-вом и природой, в регулировании взаимодействий между индиви-дом и социумом. В экономике эта тенденция реализуется в выборе социально ориентированной рыночной модели экономических от-ношений, сочетающей свободу существования разных форм собст-венности, увеличение социальных, экономических, экологических функций государства, в разработке и осуществлении комплексных национальных, региональных и международных государственных программ в различных сферах жизнедеятельности общества.

Трансакция - соглашение, сопровождаемое взаимными уступками.

Литература

Государственная политика и управление. Учебник. В 2-х ч./ Под ред. Л.В.Сморгунова. М.: РОССПЭН, 2006-2007.

Политико-административное управление: Учебник. / Под общ. ред. В.С.Комаровского, Л.В.Сморгунова. М.: Изд-во РАГС, 2004.

Диссертация: текстпо экономике, доктора экономических наук, Кобяк, Марина Викторовна, Москва

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «РОССИЙСКИЙ экономичнский

УНИВЕРСИТЕТ имени Г.В. ПЛЕХАНОВА»

На правах рукописи

КОБЯК МАРИНА ВИКТОРОВНА

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСТИНИЧНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,

комплексами - сфера услуг)

Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук

Научный консультант-доктор экономических наук, профессор Лайко М. Ю.

Москва - 2013

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ГОСТИНИЧНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ........................................16

1.1. Научная концепция управления деятельностью гостиничных предприятий...........................................................................................................16

1.2. Теоретические и методологические основы определения эффективного управления гостиничными предприятиями.........................39

1.3. Принципы и методы формирования механизмов управления

гостиничными предприятиями..........................................................................51

Выводы по первой главе.....................................................................................75

ГЛАВА II. УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ УСЛУГ КАК ОСНОВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСТИНИЧНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ..............................................................................................................................................78

2.1. Состояние, тенденции и перспективы развития рынка гостиничных услуг Москвы, Санкт-Петербурга и России...................................................78

2.2. Методологические подходы к управлению качеством услуг гостиничных предприятий.................................................................................99

2.3. Методы оценки и модель обеспечения качества услуг гостиничных предприятий......................................................................................................... 120

2.4. Формирование эффективной стратегии управления качеством услуг гостиничных предприятий в условиях изменяющейся внешней среды.141 Выводы по второй главе...................................................................................159

ГЛАВА III. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ КАТЕГОРИРОВАНИЯ ГОСТИНИЧНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫМ РЫНКОМ ГОСТИНИЧНЫХ УСЛУГ

3.1. Сравнительный анализ российской и международной системы

3.2. Методические принципы развития систем категорирования в условиях российского рынка гостиничных услуг.....................................188

3.3. Алгоритм оценки соответствия гостиничных предприятий установленным категориям и эффективность его использования в

процессах управления......................................................................................197

Выводы по третьей главе..................................................................................213

ГЛАВА IV. ЭФФЕКТИВНОЕ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ НА РЫНКЕ ГОСТИНИЧНЫХ УСЛУГ....................................................................................216

4.1. Методические подходы к оценке конкурентоспособности услуг гостиничных предприятий...............................................................................216

4.2. Выбор стратегических альтернатив развития на основе анализа конкурентного положения гостиничного предприятия в отрасли...........233

4.3. Методика формирования рациональной ценовой политики гостиничного предприятия на основании классификатора характеристик

рынка гостиничных услуг................................................................................247

Выводы по четвёртой главе.............................................................................276

ГЛАВА V. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ГОСТИНИЧНЫХ УСЛУГ В УСЛОВИЯХ РОСТА КОНКУРЕНЦИИ..........278

5.1. Методические аспекты анализа эффективности работы гостиничного предприятия.........................................................................................................278

5.2. Методические принципы повышения эффективности управления

деятельностью гостиничных предприятий...................................................293

5.3 Методы эффективного предоставления гостиничных услуг на основе

персонифицированного взаимодействия с клиентами.............................303

Выводы по пятой главе.....................................................................................316

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..............................................................................................................................................318

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК........................................................................................338

ПРИЛОЖЕНИЕ 1..........................................................................................................................................369

Внедрение системы качества в работу гостиничного предприятия........369

2. Этапы внедрения системы качества..........................................................384

3. Документация системы качества..............................................................395

4. Служба управляющего по качеству...........................................................399

ПРИЛОЖЕНИЕ 2..........................................................................................................................................402

Описание автоматизированной системы оценки гостиниц и других средств размещения...........................................................................................402

ПРИЛОЖЕНИЕ 3..........................................................................................................................................456

Требования к номерам различных категорий в гостиницах и других средствах размещения......................................................................................456

ПРИЛОЖЕНИЕ 4..........................................................................................................................................466

Финансово-экономические показатели эффективности работы гостиничных комплексов................................................................................466

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Особенностью современного этапа развития экономики является расширение масштабов, появление и быстрое распространение новых форм конкурентных отношений на российском рынке. Переход от конкуренции за ресурсы и товары к конкуренции за потребителей, отсутствие стабильных социально-экономических отношений в сфере индустрии гостеприимства стали важным фактором, определяющим развитие туризма в целом.

В настоящее время индустрия гостеприимства представляет собой одну из лидирующих составных частей сферы услуг, оказывающих существенное влияние на ключевые отрасли экономики: на транспорт и связь, строительство и сельское хозяйство, производство товаров народного потребления и другие. Предложение гостиничных услуг стремительно возрастает, темпы роста этого рынка достигают 20% в год.

Анализ развития экономической ситуации на российском рынке и международный опыт свидетельствуют об усиление конкуренции в гостиничном бизнесе, особенно в крупных городах, где концентрация средств размещения является наибольшей. Несмотря на ускоренный ввод в эксплуатацию новых и реконструкцию действующих отелей, спрос на качественные гостиничные услуги повышается.

В этих условиях резко возрастает роль управления гостиничными предприятиями, которое должно обеспечивать высокую эффективность функционирования, конкурентоспособность и устойчивое положение на рынке услуг гостеприимства. В складывающейся ситуации гостиничному менеджменту необходимо принимать научно обоснованные и практически реализуемые стратегические и тактические решения. Конъюнктура рынка гостиничных услуг постоянно усложняется, границы рынка расширяются, в том числе за счёт вовлечения в него зарубежных гостиничных компаний, имеющих большой опыт работы в условиях жесткой конкуренции.

Вступление нашей страны в ВТО ставит перед гостиничным бизнесом сложные задачи по интеграции в мировую гостиничную индустрию, в то время как многие российские гостиницы, даже в Москве и Санкт-Петербурге, не в полной мере соответствуют международному уровню качества предоставляемых услуг. Отсутствие актуального методического обеспечения сдерживает развитие туристской индустрии и гостиничного сектора в частности.

Отмеченные обстоятельства обусловливают актуальность и необходимость новых фундаментальных научных исследований, направленных на дальнейшую разработку теоретических и методологических проблем эффективного управления деятельностью гостиничных предприятий.

Степень научной разработанности проблемы. Научные позиции автора сформировались на основе изучения и анализа теоретических и методологических работ отечественных и зарубежных исследователей в области теории гостиничного функционирования. Различным аспектам многогранной проблемы эффективного управления гостиничным бизнесом, посвящено большое число научных исследований и публикаций. Следует отметить работы отечественных учёных, посвященные теоретическим вопросам менеджмента в гостиничных предприятиях таких как, С.И. Байлика, Е.А. Балашовой, С.А. Багрецова, Г.А. Бондаренко, Ю.Ф. Волкова, Е.А. Джанджугазовой, О.П. Ефимовой, H.A. Зайцевой, Н.И. Кабушкина, Э. К. Какосьяна, О. В. Кауровой, В.А. Квартальнова, М.Ю. Лайко, A.J1. Лесника, М.А. Морозова, Г.А. Папиряна, B.C. Сенина, Н.В. Сизых, Л.Б. Сульповара, A.A. Федцова, А. В. Чернышёва, А. Д. Чудновского, Л.П. Шматько, Г.А. Яковлева и др. Важное теоретическое и практическое значение имеют также труды зарубежных авторов Д. Битере, Дж. К. Гэлбрейта, П. Друкера, П. Дойля, Ф. Котлера, С. Медлика, Ф. Кросби, Ламбена Ж.-Ж., М. Портера, А. Томпсона, Э.Тоффлера, Дж. Уокера, Дж. Харингтона, Е. Хилла и др.

В части научных основ управления качеством услуг в гостиничном бизнесе рассмотрены в трудах следующих авторов: Л.В. Баумгартена, Л.Е. Басовского, A.A. Гвозденко, A.B. Гличева, В.А. Лапидуса, A.B. Литвиновой,

Д.Т.Новикова, Е.В. Песоцкой, С.С. Скобкина, К. Лавлока, К. Рассела, К. Хак-свера.

Проблемы позиционирования и категорирования предприятий на рынке гостиничных услуг отражены в работах В.И. Азара, Г.А. Азоева, С.А. Багрецо-ва, В.П. Белянского, А.Б. Волова, A.JI. Гапоненко, В.Г. Гуляева, Г.М. Дехтярь, Д.А. Жмулиной, М.А. Жуковой, Ю.В. Зорина, В.В. Квартального, В.Ю. Ко-тельникова, Б. Карлоф, Ф. Котлера, М.М. Нестерук, А.Ю. Прихача, С. Хеймана, Е. Хилла, B.C. Янкевича.

Вместе с тем, многие вопросы не получили достаточного отражения в научной литературе. Это относится, в первую очередь, к оценке уровня качества предоставляемых услуг, стандартизации и сертификации предприятий гостиничного бизнеса. В имеющихся трудах российских авторов касающихся категорирования гостиничных предприятий в Российской Федерации недостаточно представлено описание характеристик гостиниц и других средств размещения, не раскрыта их специфика и отличительные особенности, в практике принятия решений отсутствуют специализированные средства оценки категорий гостиниц и других средств размещения.

Актуальность, теоретическая и методологическая значимость решения этих задач предопределяет необходимость проведения дальнейших исследований проблемы эффективного управления гостиничными предприятиями, что обусловило выбор темы диссертации, её цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в развитии и разработке концептуальных, методологических, методических и научно-практических рекомендаций по эффективному управлению предприятий гостиничного бизнеса и решении крупных народнохозяйственных проблем.

В соответствии с этой целью в диссертации поставлены следующие задачи:

> выявить важнейшие проблемы управления гостиничными комплексами и обосновать пути их совершенствования;

> разработать методы и принципы эффективного управления гостиничным предприятием;

> провести анализ существующих систем классификации гостиниц и аналогичных средств размещения и предложить направления их улучшения путём использования интегральной характеристики восприятия услуг различными потребителями;

> раскрыть специфику восприятия качества гостиничного обслуживания потребителями и разработать модель их участия в формировании и оценке качества гостиничных услуг;

> рассмотреть состояние, особенности функционирования, тенденции и перспективы развития рынка гостиничных услуг;

> разработать комплекс моделей и методику организационно-методического обеспечения процессов управления качеством продукции и услуг в гостиничном бизнесе;

> проанализировать международные системы категорирования средств размещения и предложить методику автоматизированной оценки соответствия гостиничных предприятий установленным категориям;

> предложить методические подходы к оценке конкурентоспособности гостиничных услуг и определить ее составные элементы;

> уяснить роль позиционирования на рынке гостиничных услуг;

> обосновать основные критерии оценки и ключевые показатели эффективности предприятиями гостиничного бизнеса.

Объектом исследования являются гостиничные предприятия и другие аналогичные средства размещения, функционирующие в Российской Федерации.

Предметом исследования выступают организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе функционирования гостиничного бизнеса с целью достижения эффективного управления его предприятиями в условиях высококонкурентного рынка.

Теоретической и методологической основой обоснования выводов и

рекомендаций послужили фундаментальные труды ведущих отечественных, зарубежных ученых и практиков в области управления предприятиями сферы услуг и в частности гостиничного бизнеса, теории управления качеством, конкурентоспособностью, информационных технологий, а также объективные экономические законы развития рыночных отношений.

Методы исследования. Использовались общенаучные методы познания, включающие: теоретические исследования (анализ, синтез, агрегирование) и эмпирические (наблюдение, сравнение), экономико-математическое моделирование; системный подход, методы математической статистики и экспертных оценок. Каждый из этих методов и их комбинации применялись в соответствии с функциональными возможностями, что обеспечило достоверность полученных выводов и рекомендаций.

Информационная база исследования: законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстат), Федерального агентства по туризму (Росту-ризм), Комитета по туризму и гостиничному хозяйству г. Москвы, фактические данные по результатам деятельности отдельных российских гостиничных предприятий и других средств размещения туристов, стандарты сервисной деятельности ряда крупных международных гостиничных цепей, системы классификации гостиниц и других средств размещения, действующие в России и зарубежных странах, публикации в специализированных изданиях и средствах массовой информации, Интернет-ресурсы.

Рабочая гипотеза диссертации состоит в предположении, что эффективное управление гостиничным предприятием возможно при внедрении в управленческую деятельность, в основе которой находятся управление качеством, классификация и сертификация, а также конкурентное позиционирование на рынке предприятий гостиничного комплекса. Для наиболее результативного использования вышеперечисленных инструментов последние должны быть интегрированы в единую комплексную систему управления, позволяющую унифицировать управление различными типами гостиничных объектов.

Научная новизна диссертации заключается в развитии методологии эффективного управления гостиничными предприятиями и другими средствами размещения, в разработке целостной концепции, содержащей совокупность методологических положений и научно-практических рекомендаций, направленных на дальнейшее расширение гостиничного бизнеса на основе анализа классификации и позиционирования в сочетании с управлением качеством предоставляемых услуг на конкурентном рынке.

Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту:

1. Выявлены особенности функционирования гостиничных предприятий как объекта управления, к ним отнесен вероятностный характер процессов, происходящих в этой сфере в связи с неоднородностью спроса на гостиничные услуги, значительным влиянием на характер деятельности со стороны заинтересованной клиентуры; разнообразием потребителей гостиничных услуг и различиями в их доходах; разработана научная концепция совершенствования управления гостиничными предприятиями и другими средствами размещения; предложено авторское определение понятия «гостиница».

2. Доказано, что методология управления гостиничными предприятиями должна базироваться на следующих двух принципиальных положениях: гостиница - имущественный комплекс и, как предприятие сервиса, является модератором научно-технического и социально-экономического развития сферы услуг в регионе; эффективное функционирование гостиничного предприятия основывается на инфраструктуре, культурном наследии, природно-рекреационных и экономических ресурсах региона.

3. Выявлены и сформулированы специфические проблемы российских гостиничных комплексов: неэффективные и негибкие орга�

Главная задача любого менеджера - это эффективное управление. Критерии эффективности позволяют детально оценить качество работы руководителя, чтобы внести соответствующие коррективы. Оценочные работы должны проводиться регулярно с целью выявления сильных и слабых сторон с последующим внесением своевременных корректив.

Сущность понятия

Эффективность управления представляет собой экономическую категорию, которая демонстрирует вклад менеджера и его окружения в совокупный результат деятельности организации. Многие исследователи вкладывают именно такой смысл в данное понятие. Критерии эффективности управления в данном случае представляются как результаты деятельности и степень реализации целей и задач, которые были поставлены на текущий период. Главным показателем выступает прибыль.

Стоит отметить, что эффективность управления представляет собой который характеризует управление в целом или же его отдельную подсистему. С этой целью используются различные интегральные показатели, которые дают более точное цифровое определение результатов.

Стоит отметить, что в управленческом процессе задействована значительная часть экономически активного населения, имеющего соответствующий уровень образования и квалификации. Поскольку на подготовку таких кадров затрачивается большое количество времени и средств, то достаточно большое внимание уделяется оценке такого параметра, как эффективность управления. Критерии эффективности позволяют более глубоко рассмотреть этот вопрос.

В теоретических исследованиях выделяют следующие разновидности:

• экономическая эффективность - это соотношение затрат на производство и управление, а также полученных результатов;
• социальная эффективность - это удовлетворенность разных категорий потребителей ассортиментом и качеством товаров и услуг.

Следует также различать следующие понятия:

• внутренняя эффективность - это достижение собственных целей организации при неизменном уровне затрат;
• внешняя эффективность - соответствие предприятия запросам и требованиям внешней среды.

Алгоритм оценки выглядит следующим образом:

• определение цели оценки эффективности;
• выбор критериев и их подробное обоснование;
• сбор исходных данных, которые будут использованы в процессе анализа;
• выработка требований к результирующим показателям;
• разработка или подбор методики, в соответствии с которой будут производиться расчеты;
• проведение расчетов и оценка полученных показателей.

Каждая организация ставит перед собой определенные цели. В процессе оценки итоговых результатов могут быть выявлены определенные несоответствия. По итогам проверки может быть принято решение о корректировке управленческого процесса или же о внесении изменений в планы.

Экономические критерии эффективности управления

Основной целью менеджмента является непрерывное улучшение показателей функционирования организации. Особенно важной является управления. Критерии эффективности могут быть общими и частными. В первом случае рассматривается глобальный аспект результатов деятельности. Важно достигнуть максимального результата при минимальных затратах ресурсов.

Частные показатели эффективности управления выглядят следующим образом:

• уровень затрат труда рабочих, занятых в производственном процессе;
• рациональность расходования материальных ресурсов;
• минимальные затраты финансовых ресурсов;
• показатели, характеризующие использование и износ основных производственных фондов;
• размер себестоимости продукции (должен быть сведен к минимуму);
• показатель рентабельности производства;
• техническая оснащенность производственных цехов (соответствие современным достижениям технического прогресса);
• напряженность труда работников, которая определяется условиями труда и организационной структурой;
• соблюдение нормы затрат при полноценном соблюдении всех контрактных обязательств;
• стабильность численности и состава персонала;
• соблюдение экологических норм при прежнем уровне затрат.

Для того чтобы оценить эффективность работы предприятия, в первую очередь используются экономические показатели. Основной из них - это соотношение прибыли к совокупным затратам, которые были произведены в отчетном периоде. Если были выявлены отклонения или неудовлетворительные результаты, проводится факторный анализ с целью определения конкретных причин.

Составляющие эффективности

В ходе оценки эффективности управления организацией могут быть использованы следующие показатели:

• результативность, которая проявляется в степени достижения целей, которые были поставлены руководством;
• умение экономно расходовать материальные и финансовые ресурсы, полностью удовлетворяя потребности всех структур и подразделений организации;
• достижение оптимального соотношения полученных экономических результатов издержкам, которые осуществлялись в процессе производства;
• степень воздействия прямых или косвенных факторов на конечный результат.

Группы критериев

Критерии оценки эффективности управления - это специфические показатели, которые позволяют оценить целесообразность и результативность внедрения тех или иных мероприятий. Современная экономическая наука распределяет их на две группы:

• частные (локальные) критерии:
• затраты труда работников, задействованных в непосредственном производстве товаров или услуг;
• расходование материальных ресурсов на управленческие и прочие цели;
• затраты финансовых ресурсов;
• показатели, которые характеризуют использование основных фондов (целевое назначение, износ, эффективность и прочее);
• скорость оборачиваемости средств;
• срок окупаемости инвестиций (его сокращение или же увеличение).
• качественные критерии:
• увеличение выпуска продукции, которая относится к наивысшей категории ;
• экологическая ответственность организации, а также внедрение современных энергосберегающих технологий;
• соответствие выпускаемой продукции насущным потребностям общества;
• непрерывное улучшение условий труда работников, а также их социального уровня;
• экономия ресурсов.

Стоит отметить, что все эффективности управления должны сопровождаться максимизацией выпуска продукции (или количества предоставленных услуг). Также должно отмечаться повышение уровня прибыли.

Критерии и показатели эффективности управления

Для того чтобы оценить экономические результаты от проведения управленческих мероприятий или принятия решений, используются соответствующие методики. Так, критерии и показатели эффективности управления выглядят следующим образом:

• общий показатель эффективности управления (соотношение прибыли за отчетный период к затратам, отнесенным на управление);
• коэффициент управленческого персонала (соотношение численности менеджеров высшего звена и общего количества работников, занятых на предприятии);
• коэффициент расходов на управление (отношение общих затрат организации к расходам на управленческую деятельность);
• соотношение управленческих расходов к объему выпускаемой продукции (в натуральном или количественном выражении);
• эффективность совершенствования управления (экономический эффект за год делится на объем денежных средств, затраченных на управленческие мероприятия);
• годовой экономический эффект (разница между совокупной экономией за счет внедренных управленческих мероприятий и затратами, помноженными на отраслевой коэффициент).

Эффективность управления организацией

Экономисты выделяют следующие критерии эффективности управления организацией:

• организованность управленческих субъектов, а также полная обоснованность их деятельности;
• количество которые затрачиваются на решение тех или иных вопросов, находящихся в ведении менеджмента высшего звена;
• стиль управленческой деятельности;
• структура руководящих органов, а также отлаженность взаимосвязи между их различными звеньями;
• общие издержки, которые приходятся на содержание управленческого аппарата.

Любая организация стремится к получению максимальной выгоды. Стоит отметить, что увеличение прибыли является одним из основных параметров, в соответствии с которым определяется эффективность управления. Критерии эффективности организации в данном контексте подразумевают конечный результат работы всего предприятия. Это связано с тем, что именно от качественной работы управленцев во многом зависит выполнение планов.

Основные подходы к оценке эффективности

Важнейшим показателем функционирования любой организации является эффективность управления. Критерии эффективности могут определяться и применяться в соответствии с несколькими основными подходами:

• Целевой подход, как становится понятно из названия, связан с оценкой степени достижения запланированного результата. При этом действие значительно усложняется, если предприятие не выпускает какую-либо осязаемую продукцию, а занимается, например, предоставлением разного рода услуг. Также речь может идти о пересекающихся целях. Также критерии оценки эффективности управления организацией достаточно часто представляют собой набор формальных целей, которые не отражают реального положения дел.
• Системный подход подразумевает рассмотрение управленческого процесса в качестве совокупности входа, непосредственной операции, а также выхода. При этом может рассматриваться менеджмент как наивысшего уровня, так и среднего. Чаще всего система рассматривается в контексте ее адаптации к внутренним и внешним условиям, которые непрерывно претерпевают изменения. Ни одна организация не может ограничиться только лишь выпуском продукции и предоставлением услуг, ведь она должна действовать в соответствии с условиями рынка.
• Многопараметрический подход направлен на то, чтобы охватить интересы всех групп, сформировавшихся в организации.
• Подход конкурирующих оценок позволяет использовать такие критерии эффективности управления предприятием, как система контроля, а также внутренние и внешние воздействия. При этом руководитель достаточно часто становится перед взаимоисключающим выбором.

Оценка эффективности управления персоналом

Критерии эффективности управления персоналом включают в себя качество, своевременность, а также полноту выполнения тех или иных работ и достижения поставленных целей. Общий численный показатель, в соответствии с которым можно оценить результативность деятельности работников, представляет собой соотношение достигнутых показателей с затратами труда за определенный период.

Оценка эффективности управления персоналом обычно проводится для того, чтобы оценить целесообразность и обоснованность внедрения мотивационных механизмов или же произведения кадровых перестановок. При этом стоит учитывать, что затраты на персонал могут быть первостепенными (заработная плата) и второстепенными (социальное обслуживание и прочие затраты, предусмотренные на законодательном уровне).

Труд работников должен обеспечивать достижение поставленной цели. Критерии эффективности управления персоналом - это, в большинстве своем, удельные показатели, которые рассчитываются на единицу производственной мощности или же произведенной продукции.

Оценка эффективности системы управления

Выделяют следующие критерии оценки эффективности системы управления:

• сложность организационной структуры и обоснование целесообразности функционирования каждого из ее звеньев;
• скорость реагирования на вновь возникающие ситуации и принятия соответствующих управленческих решений;
• стратегия, в соответствии с которой осуществляется руководство организацией в целом и каждой из отдельных ее подсистем;
• издержки, которые приходятся на содержание управленческого аппарата, а также их соотношение с полученными результатами;
• результаты непрерывного мониторинга деятельности менеджмента высшего звена;
• оценка воздействия управленческого аппарата на конечный результат деятельности предприятия;
• численный и качественный состав руководящего звена, а также соотношение с общим количеством работников.

Стоит отметить, что результаты деятельности организации зависят не только от эффективности работы производственного персонала, но также и от того, насколько грамотно выстроена организационная структура. Для этого проводится периодическая проверка с целью выявления несоответствия, а также приведения параметров к современным требованиям и нормам (используются критерии эффективности систем управления).

Классификация методов оценки эффективности управления

Критерии и показатели оценки эффективности управления могут применяться в соответствии со следующими подходами:

• ориентация на определение первоначально поставленных задач с целью определения степени их выполнения;
• оценка эффективности управленческого аппарата, а также степень обеспеченности руководителей информационными и прочими ресурсами;
• оценка производимых продуктов или предоставляемых услуг с целью определения удовлетворенности конечного потребителя;
• привлечение профессиональных экспертов для выявления слабых и сильных мест функционирования организации;
• сравнительный анализ различных точек зрения менеджеров или систем управления;
• привлечение всех сторон и участников управленческого и производственного процесса к определению степени эффективности.

Оценочная деятельность может соответствовать одному из следующих видов:

• формирующая:
  • определение несоответствия между желаемым и реальным положением дел;
  • оценка производственного процесса с целью определения сильных и слабых сторон;
  • оценка степени достижения поставленных целей.
• суммирующая:
  • определение разновидностей продукции и услуг, которые приносят реальный экономический эффект с целью ликвидации нерациональных направлений;
  • изучение изменения благосостояния сотрудников и клиентов в результате деятельности организации;
  • оценка соотношения затрат к реально достигнутым экономическим результатам.

Выводы

Эффективность управления - это экономическая категория, которая демонстрирует вклад менеджера в результирующий показатель деятельности организации. Определяющим показателем здесь выступает прибыль (а именно сопоставление показателя, который был достигнут, и того, который был отмечен в плане на соответствующий период).

Эффективность управления играет важнейшую роль ввиду нескольких причин. Первая из них состоит в том, что достаточно много времени затрачивается на подготовку подобного рода кадров, а их количество достаточно большое. Кроме того, менеджмент высшего звена характеризуется наивысшей степенью оплаты труда на предприятии, что должно быть экономически оправдано.

Эффективность управления может быть как экономической (окупаемость затрат, вложенных в производство), так и социальной (степень удовлетворенности населения качеством, количеством, а также ассортиментом продукции и услуг). Также стоит отдельно выделить внутреннюю и внешнюю эффективность работы.

Для оценки эффективности управления организацией может быть использован один или несколько подходов. Так, целевой подразумевает оценку полученного результата и сравнение его с намеченным на период. Если говорить о системном подходе, то речь идет о восприятии работы организации в качестве целостного процесса. Многопараметрическая оценка затрагивает все группы, которые так или иначе связаны с деятельностью предприятия или заинтересованы в ее результатах. Также стоит обратить внимание на подход конкурирующих оценок, который учитывает факторы противоположной направленности.

В ходе оценки эффективности управления используется ряд критериев, которые могут применяться самостоятельно или в комбинации. Так, главным показателем считается соотношение затрат и полученной прибыли. Также важную роль играет оптимальное соотношение производственных рабочих и штатного количества управленческого персонала, а также расходы, которые регулярно отводятся на управление. Последний показатель важно соотнести не только с уровнем прибыли, но также и с реальным объемом произведенной продукции (в натуральном или количественном выражении). Также при подсчете экономической эффективности важно корректировать показатели значений отраслевого коэффициента.

Важно понимать, что в достижении успеха предприятия основную роль играет не только состав производственного персонала, не менее важны критерии эффективности качества управления. Должна быть подобрана правильная организационная структура, которая обеспечит оптимальное взаимодействие между всеми подразделениями предприятия, а также сокращение времени и на коммуникации.

Управление, как и любой другой вид деятельности, требует своей конкретной оценки, определения его эффективности. В теории и практике сложились пять наиболее распространенных подходов к оценке эффективности управления: целевой, функциональный, композиционный, множественный, поведенческий (рис. 11.7)

Рис. 11.7. Подходы к оценке эффективности управления и их характеристика

Целевой подход основывается на мнении, что главной целью деятельности любой системы управления является достижение организацией поставленных целей ее основной деятельности наиболее рациональным (экономическим) способом. Согласно этому подходу эффективность управления измеряется степенью достижения организацией показателей, характеризующих основные цели ее деятельности. В некоторых авторов определена по этому подходом эффективность управления имеет специфическое название: широкая эффективность управления или результативность управления.

Функциональный подход позволяет определить эффективность управления с точки зрения организации труда и функционирования управленческого персонала, то есть опирается на результаты и затраты самой управленческой системы.

Результат (эффект) управленческого труда в пределах функционального подхода измеряют, в частности, следующими показателями:

Производительность управленческого труда;

Уменьшение трудоемкости управленческих работ;

Сокращение управленческого персонала, сроков обработки информации;

Сокращение потерь рабочего часа;

Уменьшение текучести управленческих кадров.

Композиционный подход к эффективности управления ставит целью определения степени влияния управленческого труда на результаты деятельности организации в целом. Среди показателей, характеризующих результат (эффект) деятельности организации, наиболее широко используются следующие:

Производительность труда в организации;

Размер снижения себестоимости продукта;

Объемы прироста прибыли;

Объемы реализации продукта и т.

Множественный подход появился как один из вариантов преодоления главного недостатка подавляющего большинства показателей эффективности управления - несостоятельности отразить многогранную эффективность управления в целом. Он является попыткой оценить эффективность управления с помощью синтетических (обобщающих) показателей, с помощью которых специалисты пытаются охватить несколько важнейших аспектов управленческой деятельности конкретной организации.

Необходимо заметить, что в условиях рыночных отношений и конкуренции кроме вышеприведенных показателей важным обобщающим критерием оценки эффективности управления организацией является ее конкурентоспособность, то есть способность противостоять конкурентам на рынке по степени удовлетворения запросов потребителей своими продуктами, их качеством и безопасностью потребления, а также за эффективностью их изготовления. Конкурентоспособность организации может определяться рейтингом, то есть оценкой, характеризующей ее место среди других организаций, которые поставляют аналогичные продукты на рынок. Высокий рейтинг (его рост) отражает высокий уровень (рост) эффективности управления организацией.

Оценка эффективности управления за поведенческим подходом основывается на измерении степени удовлетворения потребностей всех групп, заинтересованных в результатах деятельности организации. В составе таких групп интересов выделяют внешние по организации (потребители, поставщики, акционеры, государство и т.д.) и внутренние (подразделения, группы, индивиды). По последней группы большое внимание в процессе оценки эффективности управления предоставляется качества трудовой жизни, под которым понимается степень удовлетворения важных личных потребностей работников организации путем работы в ней.

Главным критерием оценки эффективности управления за поведенческим подходом является достижение баланса интересов всех заинтересованных в результатах деятельности организации групп.

Для определения показателей, характеризующих степень достижения организацией главного критерия используются как методы прямых расчетов, так и методы косвенного оценивания (экспертные методы, анкетный опрос и т.п.).

Поскольку ни один из приведенных подходов ке имеет по сравнению с другими абсолютных преимуществ, в практике оценки эффективности управленческой деятельности считается целесообразным их комбинированное использование, что в конечном итоге повышает степень достоверности полученных результатов.

Так, например, по методологии сбалансированной системы показателей ведения бизнеса (Balance Score Card), успешная организация одновременно ставить и достигать целей в четырех перспективах - финансовые результаты, отношения с клиентами, внутренние процессы, персонал и способности к развитию. Эта методология основана на использовании системы 4-х групп сбалансированных показателей, ориентированных на управление развитием бизнеса и улучшения контроля за его результатами .

Итак, единого показателя или подхода к определению и оценке эффективности управления пока не существует, однако в работах как отечественных так и зарубежных авторов приводятся следующие показатели оценки эффективности различных аспектов процессов управления организацией (табл. 11.3)

Таблица 11.3

Направления оценки эффективности управления организацией

направление оценки	показатели
Эффективность построения и функционирования организационной структуры управления	Коэффициент соблюдения норм иерархии; Коэффициент рациональности структуры; Степень централизации управленческих функций; Соотношение количества линейного и функционального персонала, Степень формализации труда менеджеров; Коэффициент целеустремленности структуры управления; Коэффициент полноты охвата функций управления; Коэффициент дублирования функций; Коэффициент глубины специализации управленческих работ; Коэффициент надежности структуры управления; Коэффициент полномочности; Коэффициент гибкости организационной структуры.
Эффективность организации процесса управления	Коэффициент количественной и качественной укомплектованности персонала управления; Удельный вес управленческого персонала, имеющий стаж работы на предприятии и в отрасли более 5 лет;
	Удельный вес персонала управления в возрасте от 30 до 50 лет; Коэффициент постоянства персонала управления; Коэффициент текучести персонала управления; Коэффициент замещения персонала управления; Коэффициент соотношения темпов наращивания объема реализации и темпов роста фонда заработной платы персонала управления; Отношение общего или конечного результата хозяйствования в совокупных расходов на управление: Объем реализованной продукции на 1 грн. расходов на управление; Объем прибыли на 1 грн. расходов на управление; Коэффициент соотношения темпов изменения общего результата и темпов изменения затрат на управление; Коэффициент оперативности работы с документами и другими! источниками информации; Коэффициент использования информации; коэффициент полноты реализации управленческих решений; Коэффициент охвата функций управления автоматизацией; Коэффициент роста технической вооруженности управленческого труда; рентабельность использования основных средств административного назначения; удельный вес прогрессивных видов оргтехники и ЭВМ в общей их стоимости.
Социально-экономическая эффективность управления	Экономичность аппарата управления; Текучесть кадров аппарата управления; Развитие аппарата управления; Компетентность персонала; Коэффициент реорганизування системы управления; Коэффициент стратегической надежности; Коэффициент возрастного ценза управленческой системы; Уровень оскаржености управленческих действий; Уровень профессиональных заболеваний и травматизма, в частности опорно-двигательного аппарата, ожирение, проблемы со зрением, потерей голоса и тому подобное; Уровень интеграции процессов управления и управленческих бизнес систем; Объем штрафов наложенных на руководителей из-за мошенничества и другие нарушения нормативно-правовых актов; Возобновляемость; Коэффициент змищуваности согласно кадровым резервом; Количество жалоб и исковых заявлений различных групп влияния на руководителей; Коэффициент решения и предотвращения дисфункциональных конфликтов в управленческих системах; Количество сформированных методов менеджмента, а именно: изданных приказов, указаний, инструкций, положений, тарифов, бюджетов; индекс лидерства руководителей предприятия.
Эффективность управленческих решений	Четкость управленческих решений; Уровень структуризации решения; Коэффициент поривнюваности вариантов решения; Объем обработанной информации; Коэффициент альтернатив в управленческих решениях; Коэффициент уровня достижения целей управленческих решений; Доля финансовых затрат на принятие управленческих решений; Коэффициент временных затрат на принятие управленческих решений; Коэффициент коллизийности управленческих решений, коэффициент оценки исполнителями принятых управленческих решений; Коэффициент обоснованности принятых решений; Коэффициент количества дисфункциональных конфликтов; Количество привлеченных исполнителей к принятию управленческих решений; Коэффициент соответствия принятых решений тенденциям внешней среды; Коэффициент срока доведение решения до исполнителей; Коэффициент альтернативности выполнения управленческих решений; Уровень риска управленческих решений; Коэффициент отклонения в принятых и реализуемых управленческих решениях установленных внешних и внутренних нормативов.

На эффективность трудовой деятельности управленческих работников, как и работников любой другой сферы деятельности, можно влиять. Поскольку эффективность деятельности организации в целом существенно зависит от эффективности управления, одной из главных задач управляющей системы является определение направлений ее повышения. К ним, в частности, относятся:

Продвижение по службе;

Обеспечение приемлемого уровня образования;

Приобретение практического опыта;

Повышение квалификации работников управления;

Проведение периодической аттестации.

Важным стимулом квалификационного роста управленческого работника и развития его инициативы является систематическое продвижение по службе. Однако менеджер должен твердо знать, что оно будет зависеть от того, как он повышает свою деловую квалификацию, насколько активен в работе.

Продвижение менеджера, специалиста может осуществляться в форме:

1) перемещение в пределах той же должностной категории и размеров зарплаты, но с расширением выполняемых функций;

2) повышение заработной платы без повышения в должности;

3) продвижение его службе должностных лестницы.

Первая форма продвижения целесообразна в работе с молодыми менеджерами - расширение функций и полномочий е стимулом для развития их активности и инициативы.

Вторая и третья формы приемлемы для работников с опытом в работе, способных самостоятельно решать серьезные проблемы.

При оценке значения продвижения менеджера службой нужно учитывать, что слишком длительное пребывание его на одной, особенно низовой, должности снижает его интерес к работе.

Одним из факторов, определяющих эффективность труда в управлении, является образование. Высокое образование управленческих работников положительно отражается на их участия в изобретательстве и рационализации - работник с более высоким уровнем образования вносит в улучшение экономики своего предприятия больший вклад, ускоряет научно-технический прогресс и широко использует его результаты в производстве.

Следует учитывать некоторые обстоятельства в развитии творческой активности:

1) новаторство предполагает определенную степень риска и связанные с ним расходы;

2) новаторство должно морально и материально поощряться;

3) чрезмерная опека влияет на инициативу менеджера, особенно, творишь указания и распоряжения изложенные в письменной форме.

Руководителям необходимый и достаточный практический опыт. Соблюдение этого условия, как и предыдущей, достигается кропотливой деятельностью служб по подбору персонала и служит исходным пунктом в повышении эффективности управленческого труда.

Чтобы поддерживать образование и опыт на приемлемом уровне и превратить в постоянно действующий фактор повышения эффективности труда, необходимо их систематически совершенствовать. Речь идет о системе повышения квалификации работников. Повышение квалификации направлено на совершенствование и углубление знаний, умений и навыков работника в конкретном виде деятельности.

Стимулирующую роль в повышении эффективности труда менеджеров выполняет их периодическая аттестация. Основная цель аттестации - выявить способности того или иного работника, определить степень его вознаграждения. При этом активизируется чувство ответственности и побуждает его к более полному использованию своих способностей и достижения лучших результатов в работе. Аттестация позволяет более обоснованно решать вопросы по продвижению работников службы. Аттестацию целесообразно проводить систематически каждые 3-5 лет.

На основании характеристики, аттестационного листа и беседы с работником аттестационная комиссия дает одну из следующих оценок его деятельности:

1) соответствует занимаемой должности;

2) соответствует занимаемой должности при условии улучшения работы и выполнения рекомендаций комиссии с повторной аттестацией через год;

3) не соответствует занимаемой должности.

Разумеется, повышение эффективности управленческого труда не ограничивается только рассмотренным направлениям. На нее влияют и следующие факторы:

1) совершенствование производственной структуры организации;

2) рациональная организация производства и труда, в том числе управленческого персонала;

3) оптимизация организационной структуры, форм и методов управления;

4) совершенствование коммуникационных процессов и тому подобное.

13.1. Основные положения теории эффективности

Эффективность управления организацией прежде всего касается внутренних характеристик организации и их взаимоотношений с рынком и институциональными издержками. Среди них – координация, система передачи и механизм принятия управленческих решений.

Для определения преимуществ организации имеют значение критерии сравнения организаций между собой и с рынком. Для исследования этих критериев необходимо учесть способ, который влияет на формирование и изменение организации во внешней среде. Факторы изменений границ между самими организациями, а также между организациями и рынком могут быть установлены: они формируются как в самой организации, так и в отношениях между организациями (в частности, в изменениях процедур межорганизационных согласований в первую очередь на рынках, а также в государстве).

Для эффективной хозяйственной деятельности организации важны не только технологии, оборудование и материалы, но и процесс их применения, а также философия управления деятельностью людей.

Значимость исследования проблемы эффективности управления организацией обусловлена в первую очередь стремлением хозяйствующих субъектов к развитию и получению максимального эффекта при наименьших затратах; ограниченностью экономических ресурсов; адаптированием к новым условиям систем менеджмента. Так как любая организация существует для реализации определенных целей и задач, то конечный результат ее деятельности очень важен.

К первым, четко различимым школам управленческой мысли, получившим развитие в первой половине XX в., следует отнести: школы научного и административного управления; человеческих отношений и науки о поведении; а также науки управления, или количественных методов. С течением времени мир становился ареной быстрых перемен. Большое значение приобретали научно-технические нововведения, поэтому правительства начали все более решительно определяться в своем отношении к бизнесу. Все эти факторы заставили представителей управленческой мысли глубже осознать существование внешних сил по отношению к организации. Для учета этих сил были разработаны новые подходы к управлению (процессный, системный и ситуационный). Эти подходы, конечно, помогают осознать сложность проблемы управления, однако в большей степени освещают разнородность критериев эффективности управления и философию управления, способную подвести организацию к выбору того или иного критерия.

Один из способов решения проблемы критериев эффективности – упорядочение их с помощью фундаментальных характеристик организаций. Такой подход связывает критерии с составными частями организации, а следовательно, вводит рациональную группировку, т. е. комбинацию критериев, касающихся исследованных ранее тем. Он помогает объяснить принцип иерархизации критериев, так как иерархизация в точности соответствует внутренней структуре организации.

Каковы бы ни были избранные критерии, число возможных комбинаций сокращается, так как сами поиски эффективности порождают издержки. Это структурные издержки, т. е. затраты на выбор той или иной организационной структуры. К структурным издержкам добавляются динамические, или поисковые издержки, т. е. затраты на нахождение наиболее адаптированной организационной структуры с учетом принятых критериев и обеспечения перехода к этой структуре.

С другой стороны, параметры функционирования системы также могут рассматриваться как параметры эффективности. Они позволяют оценить качество решения проблемы и достижение поставленных перед системой целей. Для экономической организации параметрами эффекта могут быть: стоимость и время создания, доход и прибыль за фиксированный период и т. д. Не случайно при выборе состава параметров эффекта учитывается как то, ради чего создается система, так и цель исследования.

Можно выделить разные подходы к формированию критериев эффективности, в частности моно– и поликритериальную (векторную) постановку задач. При монокритериальной постановке происходит оптимизация одного из параметров эффекта, при поликритериальной постановке – совместная оптимизация параметров эффекта.

Оценивая экономическую эффективность, рассчитывают и оптимизируют доход, прибыль, убытки, производительность труда и т. п. Сложности векторной оптимизации привели к большому распространению приемов линеаризации критериев, которые предусматривают переход от векторной формы критерия к одномерной линейной. Наиболее известные – аддитивные и мультипликативные критерии.

Главный минус критериев такого типа состоит в том, что недостаток одних качеств компенсируется за счет избытка других. Это неверно прежде всего в теоретическом плане, так как различные качества системы несравнимы между собой. Более того, для определения коэффициентов веса применяется экспертный метод, что снижает полную объективность оценки.

Второй подход к формированию критериев эффективности – отнесение одной части параметров эффекта (которые нужно улучшить) к числителю, а другой части параметров (которые нужно уменьшить) – к знаменателю. Основной его недостаток состоит в том, что при уменьшении знаменателя, а также при незначительной величине числителя можно обеспечить большое значение критерия. Поэтому для использования такого рода критерия необходимо применять ограничения или числителя, или знаменателя. Здесь наиболее известный – критерий «эффективность/затраты».

Третий подход заключается в максимизации или минимизации одного из параметров эффекта, а также наложении ограничений на остальные.

Многофункциональные системы применяются на определенном фиксированном множестве условий. Для оптимизации всей системы оценивается эффективность вариантов в каждом из условий.

Признание характеристики успешности достижения целей как одной из мер результативности организации нередко считается экономистами нарушением основной аксиомы в традиционной теории эффективности производства, согласно которой эффективность должна измеряться лишь отношением результата (выхода) системы к примененным или затраченным ресурсам (входу). Описание функционирования системы в виде зависимости ее «выходов» от «входов», вне связи с внутренним устройством – это модель ее поведения по схеме «стимул-реакция». Такая модель поведения объектов различной природы в силу ее крайней абстрактности позволяет выявить единый для любой системы параметр эффективности (отношение «выхода» к «входу»). Обратная сторона такого обобщенного описания поведения систем – замалчивание содержательных особенностей эффективности функционирования (и развития) целеустремленных систем.

Такие особенности становятся наиболее очевидны при переходе от схемы поведения целеустремленных систем к схеме их деятельности. Схема деятельности в качестве компонентов обязательно должна включать мотив, побуждающий к действию, цель, которая дает представление о будущем результате деятельности, и средство достижения цели. Для перехода от общей схемы деятельности к модели ее эффективности в последнюю необходимо включить фактический результат. Результативность функционирования и развития фирмы зависит от следующих факторов:

Качества целеполагания, т. е. соответствия планируемых целей требованиям внешней среды, интересам персонала и возможностям предприятия;

Адекватности выбранных стратегий поставленным целям;

Силы и направленности мотиваций, обеспечивающих достижение целей организации;

Объема и качества ресурсов, необходимых для развития.

Первые три фактора дают представление о стратегическом аспекте эффективности производства, а последний – о тактическом.

Следовательно, нельзя сводить оценки эффективности деятельности предприятий и других социально-экономических систем лишь к отношению результата к затратам, так как это означает игнорирование критериев принятия стратегических решений, от которых зависит их качество.

В зависимости от перечисленных ограничений выделяются три семейства моделей эффективности управления экономической организацией.

1. Семейство моделей, сконцентрированных вокруг целей. Основная идея состоит в том, что эффективность экономической организации определяет ее способность достигать заранее намеченных целей. Такие модели покоятся на гипотезе, которую не так легко объяснить. Целевой подход предполагает рациональную деятельность тех или иных групп организации для достижения намеченных целей. Поэтому надо исходить из того, что цели могут быть установлены вполне определенно, а для определения эффективности необходимо, чтобы прогресс, достигнутый в этом направлении, мог быть точно зафиксирован и доступен измерению. Опыт теории показывает, что в связи с этими гипотезами даже в случае достижения такой несложной цели, как максимизация прибылей, возникает много проблем.

2. Семейство моделей, где первенствуют системные критерии (т. е. критерии, которые навязаны экономической организации, поскольку такие модели способны обеспечить внутреннее единство организации и гарантировать ее выживание в изменяющейся среде). Избранные критерии дают представление о внутренних характеристиках организации. Однако здесь мы также сталкиваемся с гипотезой, которая затрудняет эмпирическое вычисление, так как системный подход апеллирует скорее к средствам поддержки отношений между участниками организации, чем к целям. Внутреннее распределение ресурсов, введение в действие правил взаимодействия участников, определение иерархических отношений занимают здесь центральное место и ведут к сложностям оценки издержек. Кроме того, критерий выживания организации выдвигает идею об отношении между организацией и средой ее функционирования посредством единственного фактора – приспособляемости к неопределенному миру, а это приводит к весьма пассивному видению организации, сконцентрированному на ее реакциях.

3. Семейство моделей, которых объединяют критерии, встречающиеся в теориях так называемых стратегических составляющих. Здесь анализ отвергает идею о том, что эффективность можно оценить на основе заранее установленных критериев или системных характеристик. Эти подходы говорят о том, что организация предпочитает критерии, позволяющие обеспечивать ей минимальный уровень удовлетворения для составляющих ее частей, мотивы деятельности и цели которых различны. Если этот уровень не достигнут, то деятельность организации неэффективна. Такие составляющие могут быть как внутренними, так и внешними компонентами организации. Трудности в обращении с этими критериями связаны с проблемой идентификации стратегических компонентов и способностью точного установления, как именно организация зависит от составных частей.

Проблема выбора точных экономических критериев, с помощью которых можно как оценить результаты деятельности самих организаций, так и сравнить их между собой – крайне сложная теоретическая задача. Под успехом каждый руководитель представляет, как правило, комбинацию критериев, которые основываются главным образом:

На удовлетворении потребностей участников организации и как следствие – на снижении уровня конфликтов, которые порождаются разнородностью мотиваций;

На расширении самой организации, ее возможности увеличить долю на освоенном рынке или освоить новые рынки, способности предоставить новые услуги.

Таким образом, успехи экономической организации всегда связаны с увеличением объемов ее деятельности, а следовательно, с ее способностью замещать собой рынок. Конечный критерий эффективности подразумевает воздействие организации на окружение: эффективная организация во многом изменяет внешнюю среду к своей выгоде.

В экономической литературе различаются аспекты эффективности управления организацией: внутренняя эффективность, внешняя, рыночная, общая, тактическая, глобальная и т. д. Однако помимо этих видов эффективности организации можно выделить локальные виды эффективности инвестиционных проектов организации, которые характеризуются системой показателей, отражающих соотношение затрат и результатов применительно к интересам его участников.

Существуют следующие показатели эффективности инвестиционного проекта:

Коммерческой (финансовой) эффективности;

Бюджетной эффективности;

Экономической эффективности.

Избранный аспект эффективности может быть разным, однако эффективность управления в динамике характеризует рост организации, т. е. в конечном счете предполагает изменение границ между организациями, а также между организациями и рынком.

Внутренняя эффективность управления организацией зависит от динамики собственных целей как всей организации в целом, так и отдельных групп ее участников в частности. Самым распространенным критерием роста фирмы считается показатель максимизации объема продаж, так как он отвечает устремлениям потребителей, руководства компании, менеджеров, рабочих и т. д. Однако для применения данного критерия эффективности необходимо наличие обширной информации о характере кривой спроса на продукцию фирмы в длительной перспективе.

Максимизация темпов продаж – реалистичный критерий роста фирмы. Он ставится в соответствие двум переменным – инвестициям и прибыли, где объем инвестиций напрямую зависит от размера удержанных прибылей и косвенно – от выплаченных акционерам дивидендов.

Один из вариантов критерия успешности достижения собственных целей фирмы – максимизация темпов роста ее реальных активов, собственного капитала. Здесь на рыночную и балансовую стоимость акционерного капитала вводится ограничение – «норма оценки». Количественно она представляет собой дробь, в числителе которой – биржевая стоимость акционерного капитала, а в знаменателе – стоимость собственного капитала по балансовой оценке.

Естественно, при исследовании внутренней эффективности управления любой анализ должен начинаться с исследования структурных элементов организации, так как они обеспечивают ее выживание в процессе отбора факторов изменений и выявляют факторы эффективности.

Гармоничное функционирование организации как сложной системы предусматривает эффективный способ управления ее составляющими (в общем случае – оборудованием и людьми) в любой производственной ситуации. А такой способ может иметь место только в рамках эффективной системы управления организацией. Внутренняя эффективность организации всецело зависит от уровня совокупной производительности труда. Поэтому говорить о возможности создания эффективной организации можно лишь при наличии действенных механизмов повышения производительности труда. Повышение индивидуальной производительности труда зависит от четкого и бесперебойного функционирования механизма мотивации. Реальные шансы на рост производительности организационно-технических средств связаны прежде всего с использованием методов научной организации труда и с высокой степенью производственно-технологической оснащенности организации.

Эффективная система управления персоналом должна функционировать по правилам эффективной мотивации, в то время как эффективная система управления организационно-техническими средствами – по правилам эффективной организации труда с учетом горизонтального и вертикального его разделения и на основе используемых производственных технологий.

Согласно другому подходу внутренняя эффективность организации представляет собой управление ресурсами, под которыми понимается сочетание затрат и капитал. При этом предмет экономики в узком смысле связан с рациональным использованием ресурсов. Экономика помогает бизнесменам составлять балансовые счета, подсчитывать свои убытки, прибыли и т. д. В широком смысле эта дисциплина с течением времени стала охватывать процессы воспроизводства доходов, а также маркетинг и некоторые аспекты функции развития.

Элементы роста экономической организации связаны в первую очередь с соединением факторов внешней и внутренней среды организации. Экономическая среда проявляется в факторах спроса (особенно если организации являются предприятиями), в технологических новшествах (так как последние представляются по большей части внешними для отдельной организации) и в структурных условиях рынка (доступность энергетических и людских ресурсов, степень конкуренции, наличие патентов и т. д.).

Внутренняя динамика организации, ее элементы тесно связаны с организационной гибкостью, учитывающей мотивации подгрупп участников (отношение к риску, соображения престижа, тяга к власти и т. д.) и с побудительными факторами, поставленными на первое место доминирующей группой коалиции, которая «контролирует» организацию. Такие стимулы направлены на уменьшение неопределенности в долгом периоде: обеспечение занятости, гарантии поступательной карьеры и т. д.

Современные стратегии эффективности сочетают управление ресурсами со стремлением расширить масштабы деятельности. Сложное взаимодействие между ресурсами и результатом требует выделения в структуре эффективности статического и динамического аспектов. Впервые такую классификацию эффективности применил американский экономист (по происхождению австриец) Йозеф Шумпетер при исследовании предпринимательской деятельности. Если статическая эффективность характеризует процесс приспособления к сложившейся экономической ситуации компаний, не рассчитанных на дополнительный рост, то динамическая эффективность характеризует тенденцию к развитию. Понятие «динамическая эффективность» необходимо для стратегического управления. Позднее эту идею классификации поддержали многие экономисты и управленцы.

Статическая эффективность и способы ее контроля – основные при управлении текущими процессами деятельности предприятия на относительно краткосрочном отрезке времени, т. е. при решении оперативных и тактических вопросов. В то же время стратегическое управление невозможно без исследования динамических аспектов эффективности, когда предприятия должны идти на дополнительные издержки в текущем периоде (снижая возможности краткосрочного повышения эффективности) как необходимое условие обеспечения стабильной и высокой эффективности в долгосрочной перспективе.

Динамическая эффективность – это основной способ поддержания высокой конкурентоспособности предприятия в течение максимально длительного периода времени. Для предприятия эти два аспекта эффективности имеют одинаковую ценность. Использование лишь способов управления статической эффективностью может отрицательно сказаться на перспективах развития предприятия. В то же время чрезмерное увлечение динамическим аспектом эффективности, связанным с большим риском, может привести к неоправданным расходам, потере темпов его перехода в новое качество эффективности.

Анализируя систему показателей эффективности в отечественной науке и практике, можно выделить группы (табл. 13.1).

Таблица 13.1

Система показателей эффективности, применяемая в отечественной практике производства и управления

В целом можно отметить, что все рассмотренные варианты системы показателей эффективности не являются закрытыми, и содержание их в значительной мере однородно.

Эффективное управление организацией – это достаточно сложный процесс сочетания различных величин и интересов, направленный на общее развитие организации. Деятельность любой организации в рыночной экономике связана в основном с разработкой и принятием управленческих решений разного рода и характера, под влиянием комплекса факторов окружающей среды. При этом вопрос о характере и критериях выбора решения – ключевой момент для понимания проблемы эффективности управления организацией.

Из книги Анатомия бренда автора Перция Валентин

Основные положения Brand Essence. В предыдущих главах мы рассматривали процесс сохранения информации в голове покупателя и использования ее в ходе выбора и покупки товара. Поскольку никто не знает, как в действительности работает наш мозг, специалистам приходится создавать

Из книги Управление жизненным циклом корпорации автора Адизес Ицхак Калдерон

Исходные положения Около тридцати лет тому назад я сделал интересное открытие: чтобы организация была эффективной и продуктивной в краткосрочной и долгосрочной перспективе, ее менеджмент должен исполнять четыре управленческие роли. Я пришел к этому выводу в процессе

Из книги Основы управления проектами автора Пресняков Василий Федорович

Исходные положения Первое - не допускается дробление операций. Это значит, что, если операция внесена в график, то полагают, что она будет непрерывно осуществляться до ее окончания; следовательно, нельзя начать операцию, потом остановить ее на какое-то время, а затем

Из книги Управленческие решения автора Лапыгин Юрий Николаевич

Тема 7 Положения психологической теории разработки управленческих решений 7.1. Человеческие системы переработки информации для принятия решений 7.2. Этапы переработки информации и типы памяти 7.3. Мышление человека и его виды 7.4. Поведение человека в процессе принятия

Из книги Управление персоналом автора Доскова Людмила

Тема 7. ПОЛОЖЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ Содержание темыКогнитивная психология и разработка решений. Три уровня памяти человека. Нейросетевая модель работы мозга.Мышление: интуитивное, наглядно-действенное и наглядно-образное.Теория поиска

Из книги Формы сетевого взаимодействия компаний: курс лекций автора Шерешева Марина Юрьевна

4. Классические теории, теории человеческих отношений, гуманистические теории Исследователи проблемы выделяют следующие этапы развития науки управления персоналом:1) классические теории (Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Эмерсон, Л. Урвик, М. Вебер, Г. Форд, А. Гастев, П. Керженцев) –

Из книги Профессионализм менеджера автора Мельников Илья

Лекция 1 СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ОРГАНИЗАЦИИ И СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ И ЭВОЛЮЦИЯ СЕТЕВОЙ КОНЦЕПЦИИ В данной лекции прослеживается эволюция сетевой концепции, характеризуются наиболее известные теоретические взгляды на природу межфирменных сетей. В

Из книги Менеджмент: учебный курс автора Маховикова Галина Афанасьевна

Основные теории лидерства: Оценка значимости для лидерства ситуации, задач, качеств лидера неоднозначна. Она зависит от подходов к самому лидерству и теорий, лежащих в основе этих подходов.1. Теория качества лидера. Главенствующее внимание занимает роль личности,

Из книги Бюрократия. Теоретические концепции: учебное пособие автора Кабашов Сергей Юрьевич

6.3. Основные теории лидерства Выделяют следующие подходы к изучению лидерства в организации : традиционные концепции лидерства (теория лидерских качеств и концепции лидерского поведения), концепции ситуационного лидерства и новые подходы (ситуационный анализ

Из книги Технология достижений [Турбокоучинг по Брайану Трейси] автора Трейси Брайан

Каковы основные предпосылки теории бюрократии, сформулированной М. Вебером? Посвятив основную часть своей научной деятельности исследованию социологии религии, М. Вебер в самый поздний период своего творчества столкнулся с необходимостью изучить проблему бюрократии

Из книги Управление ключевыми клиентами. Эффективное сотрудничество, стратегическое партнерство и рост продаж автора Шиффман Стефан

Из книги Профилактика трудового спора с работником и действия в случае его возникновения автора Лукаш Юрий Александрович

Из книги Канбан и «точно вовремя» на Toyota. Менеджмент начинается на рабочем месте автора Коллектив авторов

Из книги Управление отделом продаж автора Петров Константин Николаевич