В результате изучения главы 8 студент должен:

знать

• – наиболее важные теоретические подходы, объясняющие существующую систему социального неравенства в современном обществе;
• – основные понятия, категории, исторические типы и критерии социальной стратификации, виды социальной мобильности;

уметь

• – ориентироваться в процессах социальных перемещений и расслоения современного российского общества;
• – самостоятельно формировать собственную позицию по отношению к проявлениям социального неравенства на практике;

владеть

– начальными навыками анализа факторов, влияющих на социальную неоднородность общества.

Теории социальной стратификации в современном обществе

Социальная стратификация (от лат. stratum – слой и facere – делать) отражает существующую многомерность, структурированность различий между группами людей (классами, слоями) в конкретном обществе.

По замечанию Энтони Гидденса, "стратификацию можно представить в виде своего рода геологических пластов", которые расположены "в иерархическом порядке, причем привилегированные находятся ближе к вершине, а непривилегированные – внизу". Следовательно, сущность социальной стратификации проявляется в неравном доступе к материальным и духовным благам, распределении прав, ответственности и привилегий, наличии или отсутствии власти и влияния.

Все концепции социальной стратификации базируются на представлении о социальной группе как наиболее простом, очевидном элементе в системе социальной иерархии. Однако мнения относительно данной категории в значительной степени разнятся. Так, одни ученые считают, что группа – это реальная, эмпирически фиксируемая общность, объединяющая людей на каких-то общих позициях. По мнению других, это статусная позиция, занимаемая некоторым множеством людей относительно общественно признаваемой шкалы ценностей, т.е. престижа. Третьи полагают, что группа – это конкретная общность, к которой индивид относит себя на основании самоидентификации. В силу многообразия социальных признаков и позиций, занимаемых людьми в обществе, один и тот же человек одновременно принадлежит к ряду групп, часто различающихся между собой по самым разным параметрам.

Социальная стратификация выражает универсальность расслоения, неравенства и неоднородности общества. П. А. Сорокин считал, что нестратифицированного общества никогда не существовало и существовать не может1. Это касается и наиболее примитивных по своей организации сообществ.

Источниками социальной стратификации являются:

• 1) естественное неравенство индивидов, находящее выражение в способностях людей, особенностях их биологической, физической и психической организации;
• 2) общественное разделение труда, связанное со структурированием трудового процесса, в результате которого осуществляется взаимосвязь его частей в форме обмена результатами деятельности;
• 3) уклад жизни и статусно-ролевые позиции, складывающиеся в связи со спецификой выполняемых отдельными группами функций в рамках той или иной социальной системы;
• 4) господствующая в обществе система ценностей и культурных стандартов, определяющих значимость той или иной деятельности и узаконивающих складывающееся социальное неравенство;
• 5) институционализация механизмов организации (поддержания, охраны, регулирования) социального неравенства.

Все социологи признают неравенство как важную характеристику социального положения людей в обществе, однако расходятся во взглядах на природу данного явления. Сегодня существует множество трактовок социальной стратификации. К наиболее влиятельным из них следует отнести четыре: классовую теорию К. Маркса, системы стратификации М. Вебера и П. А. Сорокина, функционализм. Рассмотрим их подробнее.

Классовая теория К. Маркса оказала глубокое воздействие на все развитие представлений о стратификации. Хотя сам термин в его многочисленных работах отсутствует, однако именно основоположнику марксистской теории принадлежит заслуга выработки оригинальной концепции социально-экономических различий, которая до сих пор используется при характеристике положения групп в современном обществе. Заслугой Маркса является также то, что класс рассматривается им преимущественно в экономическом аспекте. Основные положения теории Маркса таковы:

• 1. Класс понимается как группа людей, находящихся в одинаковом отношении к средствам производства.
• 2. Классовые различия заключаются в том, что одни классы обладают средствами производства, а другие лишены их и в силу этого подвергаются эксплуатации.
• 3. Для одних классов наличие либо отсутствие собственности оказывается условием доступности власти, образования, культуры, для других, наоборот, – недоступности указанных позиций.
• 4. Означенные факторы влияют на формирование у этих групп противоположных по своей направленности классовых интересов, а их противоречие проявляется в форме классового конфликта и борьбы классов.
• 5. Классовая борьба затрагивает все сферы жизни общества (экономику, политику, идеологию и т.д.), что в конечном счете ведет к захвату власти ранее угнетенным классом и изменению способа производства, включая отношения собственности.

Отношения между социальными группами людей Маркс исследовал на примере современного ему капиталистического общества середины XIX столетия, в исторических границах которого разворачивалась борьба между рабочим классом (эксплуатируемыми) и буржуазией (эксплуататорами). Согласно марксистской теории, буржуазный строй есть последняя форма классового господства, так как борьба между рабочими и капиталистами завершится победой пролетарской революции, конечной целью которой будет достижение всеобщего равенства, т.е. бесклассового общества. Несмотря на то, что практика реального социализма в целом не подтвердила предсказаний Маркса относительно будущей судьбы классов, его учение оказало заметное влияние на последующее развитие представлений о стратификации.

Статусная теория М. Вебера формально продолжает линию, намеченную марксизмом, однако подход к трактовке причин социального неравенства, предложенный Вебером, не столь однолинеен и категоричен. Он выделил три основных признака, исходя из взаимодействия которых представляется возможным охарактеризовать положение группы и индивида.

Экономический критерий играет в теоретической системе Вебера исходную роль. Подобно Марксу, он широко использует понятие класса, но придает ему более широкий и вариативный смысл. Главными источниками формирования экономических классов Вебер считал: а) богатство; б) профессию; в) квалификацию.

Богатство в одном случае выступает в форме доходов, в другом – в виде движимого (автомобиль, яхта, ценные бумаги) и недвижимого (дом, произведения искусства, сокровища) имущества. Действительное богатство образуется лишь тогда, когда за ним стоит не доход, а накопленное имущество, в особенности недвижимость. Поэтому, хотя доходы состоятельных людей в кризисные моменты могут сокращаться, размер их богатства практически не страдает. В зависимости от размеров и формы богатства люди могут совсем не работать либо, например, выступать организаторами ведения своих дел, производства и т.д. В тех же случаях, когда доходы малы, возникает необходимость работать исключительно ради заработка, при этом значимость профессии и квалификации повышается, что предопределяет неравные возможности различных людей на рынке труда.

Социальный критерий, согласно Веберу, представлен понятием статуса, получившего признание не только в сфере социологии, но и политологии, социальной психологии, прочих наук.

Социальный статус есть положение индивида или социальной группы относительно иных индивидов, групп, устанавливаемое по социально значимым для данной общественной системы признакам (возраст, пол, профессия и др.). Статус связан с другими позициями через систему прав и обязанностей.

Веберу принадлежит заслуга в разработке идеи статусных групп , каждая из которых соответствует определенному положению в иерархии общества (статусу). К группообразующим (статусным) признакам он относил:

• а) специфический стиль жизни;
• б) определенный тип образования и занятий.

Немецкий социолог указал также на связь статусной дифференциации общества с субъективной оценкой социального положения, т.е. престижем.

Престиж (фр. prestige – обаяние, очарование) – это соотносительная оценка социальной значимости различных объектов, разделяемая обществом или группой и ее членами на основании принятой системы ценностей. В престиже как оценочной категории выражается степень уважения субъектами тех или иных социальных позиций. Вебер считал, что престиж и уважение дефицитны сами по себе: их за деньги не купить, они всегда относительны.

Властный критерий связан с возможностью проводить внутри данных социальных отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению других людей или групп. По мнению Вебера, благодаря своему богатству либо высокому престижу в обществе или используя оба фактора может достичь вершин власти. Однако то и другое условие на практике не обязательно. В то же время отправление властных полномочий способно уже само по себе стать высокопрестижным занятием, обеспечить богатство и перераспределение доходов.

Учет фактора власти в подходе, предложенном немецким социологом, тем более важен, что движущей силой ее оказывается определенный отдельно взятый интерес, противостоящий всем иным интересам и выражающим его социальным силам. Правда, реализоваться данный интерес может лишь при условии объединения людей в партии. Последним Вебер придавал расширительное толкование, считая таковыми не только чисто политические объединения, но также профсоюзы, различного рода инициативные группы и ассоциации профессионалов, т.е. любые группы, коллективное действие каждой из которых позволяет им осуществлять свою власть. И статус, и принадлежность к партии могут весьма существенно влиять на экономические условия жизни отдельных людей и групп. Человек, обладающий властью, получает дополнительные возможности для повышения своего социального статуса и извлечения добавочных материальных выгод. Наоборот, тем, кто находится на более низких уровнях социальной иерархии, предоставляется лишь ограниченное право выбора между конкурирующими партиями.

Теория социальной стратификации П. А. Сорокина – это классическое направление в исследовании проблематики социального неравенства. Будучи насильно выслан из страны советской властью, Сорокин с 1923 г. жил и творил в США. Ему принадлежит заслуга в выработке представления о социальном пространстве , положение и все перемещения человека в пределах которого определяются его отношением к другим людям. Сорокин выделяет следующие этапы нахождения индивидом своего места в социальном пространстве:

• 1) причастность к какой-либо группе;
• 2) соотношение групп внутри конкретного социума;
• 3) отношение данного социума с иными, составляющими вместе с ним современное человечество.

Сорокин был сторонником учета различных параметров, влияющих на место индивида в существующих системах иерархии. Так, немаловажную роль он отводил семейному положению и национальности, профессии и принадлежности к политическим партиям. Совокупность различных параметров, по его мнению, позволяет определить координаты в обществе любого индивида.

В рамках разрабатывавшихся социологом представлений были выделены вертикальный и горизонтальный параметры социального пространства. Индивиды, принадлежащие к одной и той же социальной группе (например, жители Екатеринбурга), существенно различаются в своем социальном положении по "вертикали". Это проявляется и в уровне образования, и в доходах, и в характере управленческого или исполнительского труда, других факторах.

Заметим, что горизонтальные параметры социального пространства могут быть либо связаны, либо нет с проявлениями социального неравенства, которые вызываются поселенческими, территориальными и климатическими условиями. Так, существенно отличаются условия жизни и социальные возможности, перспективы жителей города и деревни, столицы и провинции, большого и малого городов, районов Крайнего Севера, Дальнего Востока и средней полосы России. В то же время в большинстве развитых стран Запада такого рода различия предельно нивелируются. Например, уровень комфорта и благосостояния граждан Канады практически не зависит от того, проживают ли они на юге страны или за Полярным кругом.

При всех различиях форм стратификации в конкретных сообществах в определенные моменты их истории, по мнению Сорокина, среди них могут быть выделены три основные, каждая из которых внутренне дифференцирована по ряду оснований:

• 1) экономическая стратификация (различия доходов и уровня жизни, существование богатых и бедных слоев населения);
• 2) политическая стратификация (различия рангов и престижа, званий и почестей, существование управляющих и управляемых);
• 3) профессиональная стратификация (различия по роду деятельности, занятиям, престижности профессии, деление на руководителей и подчиненных).

На практике все три формы обычно тесно взаимосвязаны, хотя между ними нет полного соответствия. Так, у руля политической власти могут находиться люди с низким уровнем культуры и образования (например, в бывшем СССР), а люди с высокой квалификацией могут иметь доходы, приближенные к прожиточному минимуму (медики, педагоги и ученые в современной России).

Сорокин указывал, что процессы стратификации не прекращаются никогда. Они вызывают изменения как в социальном положении индивидов внутри групп, так и во взаимном соотношении групп в обществе. Ученый особо предостерегал от возникновения ситуаций, при которых изменения становятся чрезмерными и начинают угрожать стабильности всей системы в целом.

Благодаря теоретической деятельности П. А. Сорокина термин "социальная стратификация" был введен в научный оборот.

Функционализм

Представители данного направления (американские социологи К. Дэвис, У. Мур, Т. Парсонс, Б. Барбер) внесли определенный вклад в развитие представлений о социальном неравенстве. Однако в основе их воззрений так или иначе лежат идеи, впервые высказанные Эмилем Дюркгеймом в книге "О разделении общественного труда" (1893). Их смысл сводится к следующему:

• 1. Одни и те же виды деятельности имеют неодинаковую ценность, определяемую социальными условиями и культурными традициями конкретных сообществ.
• 2. Функции, выполняемые применительно к тем или иным сферам жизни общества (закон, труд, семья и т.д.), всегда образуют некоторую иерархию.
• 3. Существует зависимость между талантами, которыми люди наделены в неодинаковой степени, и функциями, которые следует доверять им при соответствующем вознаграждении их заслуг со стороны общества.

В XX столетии основные положения подхода, реализованного Дюркгеймом, были использованы в ряде теорий, придерживающихся функционализма как метода объяснения социальных процессов. Наибольшую известность получило совместное исследование К. Дэвиса и У. Мура (1945), которые утверждали, что при всех типах общественного устройства существуют социальные позиции, объективно обладающие большей функциональной значимостью в сравнении с другими. Именно они предъявляют повышенные требования к квалификации и подготовке кадров, в силу чего оказывается необходимым соответствующее вознаграждение для стимулирования талантливых людей к развитию своего потенциала. Это достигается сочетанием материальных стимулов и высокого социального статуса (престижа) определенных видов деятельности.

Толкотт Парсонс, выдвинувший в рамках функционализма собственную концепцию, указал на то, что критерии стратификации в современном западном обществе отличны от тех, которые действуют в традиционном обществе. Приобретенные статусы более значимы, нежели прирожденные и предписанные; они образуют иерархию материального вознаграждения и престижа в соответствии с их функциональной значимостью для общества. Особое значение Парсонс придавал достижению консенсуса в обществе относительно значимости конкретных профессий.

Все четыре трактовки социальной стратификации сегодня используются для объяснения ее современных процессов. Вместе с тем существующие подходы подвергаются критике. Так, одни оппоненты считают, что в них слабо учитываются так называемые гендерные различия, обусловленные полом людей (например, как отмечают теоретики современного феминизма, часто забывается тот факт, что наиболее пострадавшей стороной от проявлений социального неравенства являются женщины). По мнению других, указанные подходы недостаточно внимания уделяют нарастающей полиэтничности общества, что связано с усилением миграции между странами и континентами.

Лекция 5.

1. Определения классов Ф.Оппенгеймера, М.Вебера.

2. Критика марксисткой теории классов.

3. Основы теории социальной стратификации, разработанной П.Сорокиным

4. Социальная мобильность, социальные "лифты" и " сита".

1. Определения классов Ф.Оппенгеймера, М.Вебера. Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, классы, социальные слои, группы.

Самым распространенным типом разделения общества, по мнению многих социологов, является система классов. Как и большинство понятий социологической теории, понятие классов имеет множество определений. В самом общем виде можно определить деление на классы как такой тип дифференциации, в котором положение индивида в обществе определяется, в основном, экономическими критериями. Но есть и другие точки зрения.

Например, немецкий социолог Франц Оппенгеймер дает следующее определение классов: "Наследственные прочные образования, одни другим подчиняющиеся или одни другим подчиненные, положение индивидов в которых определяется, как правило, правом рождения. Высший класс по своему образу жизни является идеалом для низшего класса даже в те периоды, когда изменившееся соотношение классовых сил уже сильно расшатывает внутреннюю власть высшего класса".

Макс Вебер определял класс посредством жизненных ожиданий, на которые индивид имеет разумные основания. Другими словами, классовая принадлежность определяет жизненные шансы, вероятность того, на какую долю в обществе индивид может рассчитывать.

Например, у американца из высших слоев среднего класса, двадцати пяти лет, больше шансов через десять лет иметь свой собственный дом в пригороде, пару машин и коттедж на берегу моря, чем у его сверстника из низших слоев среднего класса. Это не значит, что второй не может добиться того же, просто его успех можно определить как менее вероятный и требующий больших волевых усилий.

2. Критика марксисткой теории классов. В марксизме теория классов признает только два класса. Класс буржуазии, капиталистов-"эксплуататоров" и класс неимущих "эксплуатируемых". По Ленину главный признак класса это отношение к средствам производства. "Классы это такие группы людей, из которых одна может себе присвоить труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного производства". (Ленин, т.39.С.15).

Между классом эксплуататоров и эксплуатируемых постоянно существует классовая борьба. Все общественные, экономические и духовные особенности, присущие народу не больше, чем результат соответствующего уровня классовой борьбы. По закону диалектического развития классовая борьба должна привести к диктатуре пролетариата, а уже она к бесклассовому обществу и к счастью наибольшего числа его членов.

Представители современной теории социальной стратификации утверждают, что марксистский подход к понятию классов устарел и не годится для анализа современного постиндустриального общества. Поскольку в таком обществе на основе широкого акционирования, а также выключения основных держателей акций из сферы управления производством и заменой их наемными менеджерами отношения собственности оказались размытыми и потеряли свою определенность.

В современном классовом обществе достигнутое высокое положение, как правило, важнее, чем положение по рождению (хотя последнее в значительной степени обуславливает первое). Кроме того, для современного общества характерен высокий уровень социальной мобильности, т.е. социальное положение не является раз и навсегда фиксированным, и многие люди в течение своей жизни меняют его на лучшее или худшее, и, следовательно, никакое социальное положение нельзя считать постоянным, абсолютно надежным и прочным.

3. Основы теории социальной стратификации, разработанной П.Сорокиным. Многие социологи считают, что понятие класс для характеристики современного общества устарело, также и по тому, что сегодня уже невозможно выделить в обществе такой крупный элемент социальной структуры. Поэтому понятие класс годится для анализа прошлых обществ. А сегодня предлагается заменить понятие класс понятием страта – слой.

Теория социальной стратификации базируется на представлении о том, что социальные группы, называемые стратами, представляют собой реальную эмпирически фиксируемую общность, объединяющую людей на каких-то общих позициях или имеющих общее дело. Что приводит к конституированию данной общности в социальной структуре и противопоставлению её другим социальным общностям. Объединение людей в страты или группы и противопоставление их другим группам может происходить по следующим основным признакам: отношение к власти, имуществу, профессии и образованию.

Социальной стратификацией называется дифференциация людей в иерархическом порядке. Представление о социальной дифференциации связано с различием индивидов по их положению в социальном пространстве.

Социальное пространство отличается от геометрического: король и его слуга, хозяин и раб могут находиться один вблизи другого, но социальная дистанция между ними огромна. "Чем значительнее и существеннее различия, тем больше социальная дистанция между ними". Положение человека в социальном пространстве зависит от множества критериев, например, таких как семейное положение, гражданство, национальность, профессия, размер и источники доходов и т.д.

Индивидов принадлежащих к одним и тем же группам найти нетрудно, граждане России, демократы, верующие, православные, мусульмане, работники ВАЗА и т.д. Но если по горизонтали их социальное положение кажется идентичным, то при взгляде по вертикали наблюдаются существенные различия. Например, среди работников ВАЗа один человек занимает высокое положение в управлении завода другой -рядовой рабочий.

Многие положения теории стратификации были разработаны выдающимся социологом нашего столетия Питиримом Александровичем Сорокиным, эмигрировавшим из России и долгое время работавшим в США.

Социальная стратификация находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность в неравномерном распределении прави привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества.

Конкретные формы социальной стратификации разнообразны и многочисленны. Если экономический статус членов некого общества неодинаков, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения, независимо от того организовано он на капиталистических или коммунистических принципах, определено ли конституционно как "общество равных" или нет.

Если в пределах какой-то группы существуют иерархически различные ранги, тогда в таком обществе существуют обязательно управляющие и управляемые. Это означает, что такая группа политически дифференцирована, независимо от того, что провозглашает в своей конституции или декларации. Если члены какого-то общества состоят из различных групп по роду своей деятельности, то в ней будут профессии более престижные ио сравнению с другими. Т.е. эта группа профессионально дифференцирована.

Даже в первобытнообщинном периоде истории невозможно найти общества без расслоения. Поэтому, тем более бесполезны попытки отыскать его в более поздние эпохи развитых и сложных цивилизаций. Различаются формы и пропорции, но расслоение существовало повсюду и во все времена. Хоть во многих конституциях и записано, что "все люди равны" только совершенно наивный человек может предположить в них отсутствие социальной стратификации.

Социальная стратификация – это постоянная характеристика любого организованного общества, не исключая тех, которые провозглашают всеобщее равенство. Меняются только критерии, но стратификация существует повсюду, в науке, искусстве, на производстве, в криминальной среде.

Если в какой-то момент некоторые формы стратификации разрушаются, то вскоре они возникают вновь в старом или модифицированном виде и часто создаются руками самих упразднителей. Питирим Сорокин приводит пример: пытаясь радикально выровнять конус экономической стратификации, большевики в 1918 г. установили декретом, что разрыв между самой высокой и самой низкой зарплатой не должен превышать соотношение 175:100. Однако после 1921 года усиливается противоположная тенденция.

Современные социологи утверждают, что стратификация общества обусловлена необходимостью адекватной мотивации. Некоторые позиции в социальной системе важнее других, требуют специальных способностей, усилий, своего рода жертв. Чтобы мотивировать индивидов двигаться в направлении определенных страт, в обществе вырабатываются для этого дополнительные стимулы.

Социальная структура должна побуждать каждого человека прилагать усилия, чтобы сохранить или повысить свой статус.

Влияние классовой принадлежности на жизненные шансы выходит далеко за пределы собственно экономической сферы. Принадлежность индивида к классу детерминирует тот уровень образования, на который могут рассчитывать его дети.

Она определяет также стандарты медицинского обслуживания, которым пользуется индивид и его семья. Например, в Америке высшие классы лучше питаются, получают лучшее образование, живут в лучших условиях и живут дольше, чем их другие сограждане.

Высший слой общества составляет его элиту. К элите относятся люди, получившие наивысший индекс в области своей деятельности, пользующиеся наибольшим богатством и/или статусом, и /или престижем, занимающие ведущее положение в политической экономической и других сферах общества.

4. Социальная мобильность, социальные "лифты" и "сита".

Вертикальные перемещения в социальном пространстве называются социальной мобильностью. Существуют своеобразные "лифты", обеспечивающие каналы вертикальной мобильности. Такими лифтами могут быть семейно- родственные связи, образование, культурный уровень семьи и т.д.

Образование – это мощное современное средство вертикальной мобильности. В обществах, где школы доступны всем его членам, школьная система представляет собой "социальный лифт", движущийся с самого низа общества до самых верхов.

В XX веке во многих странах стали вводить всеобщее образование. Это рождало оптимизм. Исследователи среднего города в США отмечали, что для рабочего человека образование – как религия, "средство спасения".

Вскоре выяснилось, что этот оптимизм не оправдывается. Оказалось, что шансы в получении знаний среди детей, принадлежащих к различным социальным слоям, неравны. Так, например, во Франции прекращают обучение после 16 лет 2% детей высокооплачиваемых специалистов и 35% детей чернорабочих. Шанс у детей трудящихся закончить средне Образовательную школу и поступить в высшее учебное заведение в 3 раза ниже, чем у детей, принадлежащих к средним слоям. Однако, у детей из высших слоев общества эти шансы в 8 раз выше.

И если в первом классе большинство составляли дети рабочих, то к выпускному классу соотношение меняется, большинство составляли уже выходцы из среднего класса.

Кроме экономических, социологи нашли также социально-психологические объяснения воспроизводства социального неравенства. К ним относятся следующие:

1. Различия в системе ценностей. Было установлено, что дети из низших страт менее мотивированы на решение интеллектуальных задач. Ученик не будет учиться ради учения, если учение не является ценностью данной субкультуры.

2. Психологическая и культурная атмосфера в семье. Для нормального развития ребенка необходима душевная теплота, любовь и ласка, между тем в семьях из беднейших слоев это не позволительная роскошь. Повседневный язык очень беден, а это не способствует развитию мышления. Ребенок из низов с детства испытывает много нервных напряжений, фрустраций. Это делает его терпеливым и осторожным, но медлительным, упорным и негибким. С годами последствия этих явлений не исчезают, а накапливаются.

Таким образом, всеобщее образование было бы точнее назвать не лифтом, который автоматически поднимает людей "наверх", а лестницей, по которой могут подняться наиболее способные и упорные.

Рассматривая механизм "социальной селекции" Питирим Сорокин образно говорит про "сита", которым каждая страта как бы просеивает индивидов, предоставляя возможности дальнейшего продвижения лишь отобранным.

Социальная мобильность обычно усиливается в ситуациях реформирования общества или ведения военных действий. Войны способствуют выдвижению в офицеры талантливых людей из народа и продвижение способных офицеров в должности.

Так в 1816 году – личные дворяне, т.е. вчерашние разночинцы составляли 44% всего дворянства империи. Это произошло потому, что наполеоновские войны, буквально выкосили молодых офицеров. В этих условиях шло активное производство заслуженных унтер-офицеров в обер-офицерские чины с предоставлением права потомственного дворянства.

П.Сорокин сформулировал общий социологический закон: войны и революции всегда были орудием отрицательной селекции, производящие отбор "шиворот-навыворот". Процент гибели лиц с глубоким сознанием долга гораздо выше, чем процент гибели лиц аморальных. Погибают лучшие элементы населения, а остаются жить и плодиться худшие. "Жертвенность и героизм, – писал социолог, это достояние единиц, а не масс. Большинство согласится, чтобы их называли ловкими плутами, чем честными простаками".

На штатской службе в дореволюционной России, способные люди из низов, получив хорошее образование и дослужившись до коллежского асессора или надворного советника, также могли получить дворянское звание. Так, отец В.И.Ленина И.Н.Ульянов (1831-1886), сын беглого крепостного крестьянина смог получить гимназическое, а затем и университетское образование и дослужившись до действительного статского советника (штатского генерала), также получил дворянское звание.

Социальное неравенство в обществе чаще всего понимается как стратификация – распределение общественных групп в иерархически упорядоченном ранге (по возрастанию или убыванию какого-либо признака).

Термин «социальная стратификация» ввел в научный оборот наш бывший соотечественник, а затем известный американский социолог П. Сорокин, который заимствовал это понятие из геологии. Стратификация обязательно подчеркивает упорядочение социальных слоев и имеет русский понятийный аналог – расслоение по какому-то критерию (богатство, власть, престиж и т.д.).

Теории социального неравенства подразделяются на два принципиальных направления: функционалистское и конфликтологическое (марксистское).

Функционализм , в традициях Э. Дюркгейма, выводит социальное неравенство из разделения труда: механического (природного, половозрастного) и органического (возникающего вследствие обучения и профессиональной специализации).

Поскольку стратификация рассматривается как продукт разделения труда, функционалисты считают, что социальное неравенство определяется в первую очередь значимостью и престижем функций , выполняемых для общества.

Если под этим углом зрения проанализировать стабильные общества современного типа, этот вывод окажется подтвержденным в высокой степени. Действительно, профессия стала определяющим критерием социального расслоения и профессиональный статус отдельного человека или социальной группы тесно связан с такими основаниями стратификации, как доходы (собственность), власть (положение в системе управления) и престиж (признание социальной значимости этой работы).

В марксизме основное внимание уделяется проблемам классового неравенства и эксплуатации. Неравенство определяется разным отношением к собственности. Социальная структура: 2 основных класса – пролетарии и буржуазия + остаточный класс – крестьянство. Один класс эксплуатирует другой – в результате между двумя классами возникает социальный антогонизм, который можно преодолеть через социалистическую революцию, которая уничтожит частную собственность.

Теория М. Вебера . Он поддерживал идею К. Маркса по поводу деления общества на 2 класса. В основе этого деления лежит экономический фактор, его дополняет еще ряд факторов: престиж профессии, квалификация, уровень дохода, наличие диплома, статус человека, партийность.

Эмпирическая теория социальной стратификации . В рамках ее выделяются три подхода:

самооценочный или метод классовой идентификации: социолог представляет респонденту определить свое место на определенной шкале.

метод оценки ситуации: социолог предлагает респонденту выступить в качестве эксперта и оценить классовую принадлежность другого человека.

«объективный» метод: социолог оперирует некоторыми объективными критериями социальной дифференциации. Чаще всего престиж профессии, уровень власти, уровень дохода.

Существенным недостатком данной теории является отсутствие разработанной теоретической базы, присутствие элементов субъективизма.

Западногерманский социолог Р.Дарендорф предложил в основу соц стратификации положить понятие«авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношение власти и борьбу между соц группами за власть. На основе этого понятия Д. Делит все современное общество науправляющих и управляемых . В свою очередь управляющих делит на 2 подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников, т.е. бюрократов-менеджеров. Управляемые делятся тоже по крайней мере на 2 подгруппы: высшая – рабочая аристократия и низшая – низко квалифицированные рабочие. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс» - продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с управленцами.

В живом, динамичном обществе всегда есть внутреннее движение, поскольку отдельные люди и образуемые ими общности, как правило, стремятся занять более высокое социальное положение. Это внутреннее движение, изменяющее индивидуальные или статусные (априорные, институциональные) позиции, называют социальной мобильностью. Социальная мобильность – совокупность социальных перемещений людей, т.е. изменений индивидом или группой социального статуса, места, занимаемого в стратификационной структуре общества.

Социальная стратификация представляет собой процесс и ре­зультат деления людей на неравнозначные группы, образующие иерархическую (упорядоченную по принципу: низшие - высшие) последовательность на основе одного или множества признаков [Гидденс (№ 9), 112-119; Сорокин, 1992, 302; Трансформация со­циальной структуры..., 8]. Такими признаками обычно являются собственность (размер имущества, доход), власть (административ­ное положение, политическая принадлежность), социальный статус (род занятий, квалификация, образование и др.). На этой основе социологи обычно дифференцируют все население на низшие, средние и высшие классы. К высшему классу относят владельцев значительных состояний, имеющих высокие доходы, максималь­ный доступ к социальным благам, власти, элитному образованию и престижным профессиям. Это в основном крупные предприни­матели и руководители высокого ранга. Средний класс образуют представители мелкого и среднего бизнеса (старый средний класс), управленческий персонал, специалисты, работники сферы образо­вания, торговли, медицинского обслуживания, фермеры (новый средний класс). К низшему классу относят лиц физического труда и неквалифицированных наемных работников, занятых во всех сферах. Внутри каждого из этих классов выделяют высшие, сред­ние и низшие слои.

Понятие «класс», в отличие от понятия «слой» (strata), исполь­зуется для обозначения не просто отличающихся друг от друга, а конфликтующих групп населения. Слои бывают внутриклассовы­ми и межклассовыми. Социальная стратификация вообще и клас­совое деление в частности возникают из-за ограниченности мате­риальных ресурсов и обусловленного этой ограниченностью об­щественного неравенства. В борьбе за распределение и перерас­пределение ресурсов население той или иной страны само себя структурирует в зависимости от степени доступа к ним. В разные периоды истории и в разных странах современного мира можно обнаружить различные системы стратификации населения: рабо­владельческую, кастовую, сословную и классовую [Гиденс (№ 9), 113-114]. К этому перечню можно добавить еще и корпоративную систему, которая, по мнению Э. Дюркгейма, должна прийти на смену классовой.

В настоящее время в социологии преобладает многомерный подход к изучению социальной стратификации [Трансформация социальной структуры..., 6]. Каждая социальная группа выделяется среди населения на основе агрегирования (объединения) значи­тельного числа признаков, которые могут быть присущи конкрет­ным людям в различной степени и в различных сочетаниях. Гид-денс, например, делит все население современных индустриальных западных стран на высший, средний и рабочий классы. Отсутствие градации «низший класс» объясняется тем, что многие не хотят относить себя к этому классу, к рабочему классу относят себя без колебаний [Гидденс (№ 11), 107]. Здесь мы сталкиваемся с пробле­мой соотношения двух способов социального структурирования: объективного (общественное положение людей) и субъективного (идентификация людей с этим положением).

Социальная идентификация (от лат. identicus - тождественный) представляет собой процесс отождествления с определенной ста­тусной группой и одновременно дистанцирования от других. Пер­вые попытки американских социологов изучить стратификацию населения США на основе «чистой» трехуровневой модели (выс­ший-средний-низший класс), привели к абсурдному результату: 80% опрошенных отнесли себя к среднему классу [Гидденс, (№ 11), 107]. При изучении стратификации необходимо сочетать объективный и субъективный методы: анализ социальных позиций и анализ социальной идентификации.

Среди теорий социальной стратификации заслуживают внима­ния прежде всего классические теории К. Маркса и М. Вебера. Маркс считал классами реально существующие группы людей с антагонистическими интересами. Основу деления людей на такие группы он видел в разделении человеческой деятельности на труд

и управление в условиях господства частной формы присвоения результатов труда. Во всех существовавших в истории обществах Маркс выделял [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 424] две такие противоборствующие группы: свободных (рабовладельцев) и рабов, помещиков и крепостных, буржуа (собственники предпри­ятий) и пролетариев (наемные рабочие). По его мнению, классовая система - это система доминирования одних людей над другими, позволяющая эксплуатировать чужой неоплаченный труд, т.е. пре­вращать в свою частную собственность блага, созданные другими людьми [Там же, 3, 433]. Всякое улучшение условий жизни одного класса возможно только на основе ухудшения условий жизни дру­гого. Это служит причиной непрекращающейся классовой борьбы. Так будет до тех пор, пока частный способ присвоения благ, по­рождающий классовые противоположности, не будет заменен об­щественным, при котором эти противоположности исчезнут [Там же, 4, 447]. Основой классового неравенства у Маркса служат такие объективные условия производства материальных благ, при которых одни люди могут обогащаться за счет других. Поэтому с точки зрения марксизма при изучении социальной стратификации необходимо в первую очередь учитывать такие характеристики, как положение в производстве, отношение к средствам производ­ства, род занятий, роль в управлении производством, источники и уровень доходов.

Теория стратификации Вебера основана на учете не только объ­ективных (экономический интерес), но и субъективных (престиж и власть) факторов. Если на основе экономического интереса люди делятся на классы, то в зависимости от престижности занимаемых социальных позиций они структурируются на статусные группы (профессиональные, квалификационные, образовательные), а на основе отношения к власти - на партии. Причем эти два вида стратификации могут не совпадать [Вебер, 149-156]. Например, в современной России наиболее престижны профессии юристов и экономистов, хотя по уровню доходов их опережают работники торговли. А 40 лет назад у нас наиболее престижной была профес­сия инженера, хотя по уровню реальных доходов на первом месте были номенклатурные работники партийного и государственного аппарата. Здесь основным структурирующим фактором является отношение людей к объективно существующим в обществе соци­альным различиям.

Партии представляют собой группировки людей, мобилизован­ные для борьбы за власть. Они возникают не только на классовой, но и на профессиональной, этнической, религиозной основе и могут включать представителей различных классов и статусных

групп, объединенных совпадающими политическими интересами. Партии занимают определенные позиции по отношению друг к другу, точно так же как и статусные группы. Вступление в ту или иную партию и выход из нее - результат добровольного решения людей на основе субъективной оценки ими политических разли­чий, существующих в обществе из-за неравного доступа людей к государственной власти.

Дополнение объективных параметров социальной стратифика­ции субъективными является особенностью веберовского подхода, способствовавшего выработке преобладающего в настоящее время представления о многомерности социального пространства. Осо­бую роль в формировании этого представления сыграли труды рос­сийского, а с 1930 г. - американского социолога Питирима Алек­сандровича Сорокина.

П. А. Сорокин (1889-1968) разработал систему, состоящую из множества признаков, обладание которыми «вызывает притяже­ние в группировку сходных в отношении этих признаков индиви­дов» [Сорокин, 1993, 87]. Он структурировал людей на следующие важнейшие группы: 1) расовую, 2) половую, 3) возрастную, 4) се­мейную, 5) государственную, 6) языковую, 7) профессиональную, 8) имущественную, 9) правовую, 10) территориальную, 11) религи­озную, 12) партийную, 13) психоидеологическую [Сорокин, 1992, 88]. Элементарной группой П.А. Сорокин называл «реальную, а не мнимую совокупность лиц, объединенных в единое взаимодейст­вующее целое каким-либо одним признаком, достаточно ясным и не сводимым к другим признакам». Группы, объединенные в еди­ное целое на основе нескольких признаков, он называл кумулятив­ными [Сорокин, 1993, 65]. Такие группы можно выделять на осно­ве интегральных критериев, например профессионально-партийно-расовых и других комбинаций вышеперечисленных элементарных социальных признаков. Класс, с этой точки зрения, представляет собой разновидность кумулятивной социальной группы, объеди­ненной на основе таких элементарных признаков, как имущест­венный, профессиональный, правовой [Там же, 88]. Нация также относится к кумулятивным группам. Сорокин не исключал воз­можности дальнейшего дробления элементарных признаков. Его подход предоставляет широкие возможности структурирования на­селения с целью выделения внутренне однородных «совокупностей лиц» и имеет большое значение для изучения механизмов соци­альной обусловленности политического поведения людей. Сорокин ввел в научный оборот множество понятий, которые используются социологами: «социальное пространство», «социальная дистан­ция», «социальная позиция» и др.

Оригинальную теорию стратификации разработал французский социолог Пьер Бурдье. Он определяет класс как «совокупность агентов, занимающих сходную позицию» [Бурдье, 59] в социаль­ном пространстве - многомерном ансамбле автономных полей (экономического, политического, социального, культурного), в ко­торых осуществляется взаимодействие этих агентов [Там же, 40; 82]. Поля, в свою очередь, образуются соответствующими видами капиталов. «Отдельные виды капитала... являются властью, которая определяет шансы на выигрыш в данном поле (действительно, каждому полю... соответствует особый вид капитала, имеющий хождение в данном поле как власть или ставка в игре)». Бурдье выделяет экономический, политический, социальный, культурный капиталы. Специфические сочетания этих капиталов образуют оп­ределенные позиции в социальном пространстве, которые могут занимать различные социальные агенты (индивидуальные и кол­лективные).

Таким образом, социальная позиция конкретного агента в этом пространстве «может определяться по его позициям в различных полях» [Там же, 57]. Каждая такая позиция характеризуется набо­ром диспозиций (от лат. dispono - размещаю, располагаю). Диспо­зиции характеризуют взаиморасположение позиций, т.е. их отно­шение друг к другу. Применительно к конкретному социальному агенту диспозиция означает его предрасположенность (склонность) к определенному типу восприятия и оценки других позиций, а также к соответствующему типу поведения. Совокупность прису­щих социальному агенту диспозиций Бурдье называет габитусом. Габитус «определяет отношение к занимаемой в настоящее время позиции и, тем самым, выработку практической или эксплицитной позиции по отношению к социальному миру» [Бурдье, 127]. Он представляет собой результат освоения или «опривычивания» (от франц. habitude - привычка, навык, обычай) социальным аген­том определенной позиции в процессе его социализации. В этом плане габитус можно назвать «инкорпорированным (включенным в структуру агента. - Г.А.) классом» [Там же, 126].

Габитус - это присущий каждому классу особый принцип кон­струирования социального пространства, который отличает его от других классов. ЮлГС. Качалов трактует габитус как ансамбль схем классификации, позволяющий социальному агенту найти сходных с ним и отличающихся от него агентов, как чувство своей и чужой социальной позиции, позволяющее людям ориентироваться в со­циальной действительности [Качанов Ю.Л. Политическая тополо­гия: структурирование политической действительности. М, 1995. С. 62-73; 90-91]. В то же время габитус как система усвоенных

индивидуальными и коллективными агентами динамических сте­реотипов мышления и действия способствует освоению и преобра­зованию определенной социальной позиции. Бурдье называет га­битус «системой предрасположенностей» и «порождающей способ­ностью» к производству схем восприятия, мышления и действия [Бурдье 77. Структуры. Habitus. Практики. // Современная социаль­ная теория: Бурдье. Гидденс. Хабермас. М, 1995. С. 16, 20].

Можно утверждать, что класс формируется благодаря образова­нию габитуса - сближению схем восприятия, оценки и действия у различных социальных агентов, занимающих сходную позицию в социальном пространстве на основе сходных условий жизни. Далее, габитус способствует превращению совокупности социаль­ных агентов из потенциального в реальный класс. Для того чтобы близкие по условиям жизни агенты смогли образовать реальный класс, они должны не просто занять соответствующую позицию, но и мобилизоваться для борьбы за свои групповые интересы на основе определенной стратегии коллективного поведения. Моби­лизация группы людей, объективно занимающих определенную позицию в социальном пространстве, зависит от степени их иден­тификации с этой позицией.

Бурдье отмечает, что «в социологии идентичными считаются все индивиды, которые, будучи продуктами одних и тех же объек­тивных условий, имеют одинаковый habitus» [Там же, 25]. Теоре­тически сконструированный (возможный) класс нельзя отождест­влять с реально существующим классом. Для выяснения реальной стратификации населения необходимо изучить не только совокуп­ность социальных условий, объективно детерминирующих классо­вую структуру, но и совокупность социальных практик агентов, субъективно конструирующих эту структуру. Недостаточно постро­ить теоретическую (претендующую на объективность) классифика­цию действующих социальных агентов, нужно сопоставить ее с «классификацией, которую сами агенты производят беспрерывно в их будничном существовании, с помощью чего они стремятся из­менить свою позицию в объективной классификации или даже за­менить сами принципы, согласно которым эта классификация осу­ществляется» [Там же, 63]. Важно также учитывать социальную траекторию агента - «эволюцию его свойств во времени», кото­рая «лежит в основе субъективных представлений об объективно занимаемой позиции» [Там же, 143].

Подход П. Бурдье позволяет воспроизвести в социологической теории то единство объективного и субъективного, которое суще­ствует в социальной действительности. В отличие от других теорий

социальной стратификации, противопоставляющих эти факторы структурирования населения, теория Бурдье раскрывает механизм их взаимодополняемости.

Группа благ, ресурсов	примеры ресурсов	представители
Экономические	Владение землёй, фермами, фабриками, профессиональной практикой, бизнесом, ликвидными активами, людьми или рабочей силой	К. Марк, Эрик Райт
Политические	Власть в семье, на рабочем месте, партии, обществе	М. Вебер, Р. Дарендорф
Культурные	Практика потребления, «хорошие манеры», образ жизни	П. Бурдье, Пол ДиМаджио
Социальные	Доступ к высокостатусным социальным связям, группам	Ллойд Уорнер, Джеймс Коулмэн
Почётные	Престиж, «хорошая репутация», слава, уважение, этническая и религиозная принадлежность	Э. Шилз, Дональд Треймен
гражданские	Права собственности, контракта, свобода союзов, слова	Маршалл, Роджерс Брубэкер, Каре
человеческие	Мастерство, компетенция, опыт, знание	Сваластога, Гарри Беккер

В рамках структурного функционализма существуют два основных подхода к объяснению стратификации.

Один из них (функционалистский ) получил наибольшее развитие в американской социологии. Сторонники его дифференцируют население по уровню доходов, престижу, власти и другим характеристикам, беря их количественные показатели как самодостаточные и отвлекаясь от их источников. В этом случае каждый индивид, занимающий ту или иную статусную позицию, выступает как автономная единица: это его личный успех и т.д.

Вся традиция американского индивидуализма работает на такой подход. Есть люди, «сделавшие» себя - победители (winners) и есть неудачники (losers). Причины успеха одних и неуспеха других - только в их личных качествах.

Вторая традиция и второй подход (структуралистский ) рассматривает социальную стратификацию через призму отношений элементов социальной

структуры, т.е. социальных групп. Социальная стратификация воспринимается не как результат дифференциации способностей индивидов, а как следствие того, что общество устроено в форме иерархии: у него всегда есть верх и низ; чем выше, тем меньше мест. Поэтому даже если все будут гениальны и наделены героическим характером, наверх смогут попасть лишь немногие. При этом успех индивидов объясняется не только и не столько их личными качествами, сколько тем, с какого уровня они стартовали: получившему в наследство млн. долларов или/и дорогое первоклассное образование легче стать мультимиллионером или крупным чиновником, чем сыну безработного (пример - Билл Гейтс).

Так, в рамках этого подхода власть как индикатор статуса означает не власть кого-то над кем-то, т.е. не межындивидуальное отношение, а власть

слоя, имеющего власть, над слоем, лишенным власти.

1. Маркс К. Классовая теория. Классы отличаются общей позицией в экономическом способе производства, специфическим образом жизни, конфликтными отношениями с другими классами, наличием классового сознания, наличием политической идеологии, уровнем образования и культуры. Социальная стратификация зависит от уровня обладания собственностью.

2. М. Вебер считал, что стоит определять стратификацию по трем параметрам: собственность, престиж, власть, именно они создают статус любого человека или "социальной" группы. По ним можно выделить три группы: низшую, среднюю и высшую.М. Вебер не придавал особого значения владению собственностью. Человек или социальная группа, не располагая значительной собственностью, могут иметь большой престиж и власть. Например, менеджер высокого класса на предприятии.

Престиж тоже в решающей мере определяет положение человека в социальной структуре. К примеру, престиж спортсмена, актера, модели можно обменивать на экономическую выгоду. Политическая власть также относительно независима от собственности.
В реальном обществе возможны различные варианты. Человек может быть богатым, но не иметь необходимого статуса, образования, политического влияния. Такое положение в западной социологии обозначают термином "статус несовместимости". Люди испытывающие статус несовместимости, чувствуют разочарование, неудовлетворенность, склонны к экстремизму. Если у человека имеется более высокий ранг в одном статусе и относительно низкий в другом, то он старается подчеркивать свой высокий статус, а когда его оценивают окружающие люди, то они видят в первую очередь его низкий статус.

3. Т. Парсонс выделил три группы дифференцирующих признаков. К ним относятся:

1) характеристики, которыми люди обладают от рождения, – пол, возраст, этническая принадлежность, физические и интеллектуальные особенности, родственные связи семьи и пр.;

2) признаки, связанные с исполнением роли, т. е. с различными видами профессионально-трудовой деятельности;

3) элементы «обладания», куда включаются собственность, привилегии, материальные и духовные ценности и т. д.

4. В концепциях Кингсли Дэвиса и Уилбура (Г.) Мура утверждалось, что теория социальной стратификации объединяет функциональную необходимость и универсальное наличие стратификации в каждом обществе. Стратификация для них - это неравномерное распределение материальных благ и общественного престижа, которое определяется функциональной значимостью позиции.

5. П. Сорокин. Выделил три типа стратификации: экономическую, политическую, профессиональную.

Экономическая существует при наличии в обществе имущих и неимущих

Политическая существует при наличии в обществе управляемых и управляющих и зависит от двух критериев: размера политической организации (чем больше размер, тем выше стратификация), разнородности организации (при большей разнородности выше и стратификация)

Профессиональная (внутрипрофессиональная и межпрофессиональная)

6. Американский социолог Элтон Джонсон в своих стратификационных исследованиях обозначил социальный статус индивидов по трём основным признакам: род занятий, образование и расово-этническая группа человека.

Образование высшее, среднее и низшее. К высокому по статусу образованию относятся люди, окончившие в свое время не просто университеты, а престижные университеты.

Расово-этническая группа. С учетом специфики США он выделил в одну группу ирландцев по происхождению, во вторую - итальянцев (среди белых) и в третью - представителей желтой и черной рас.

Род занятий: высший статус, средний статус и низкий статус.

С помощью сочетания индивидуальных рангов по трем группам можно определить статус совместимости конкретных людей. Белый американец, с высшим образованием, работающий мусорщиком или водителем такси, - один статус. Мэр города, без высшего образования, чернокожий, - другой статус. Определение социального статуса отдельной личности или социальной группы в стратификационной системе позволяет в значительной мере прогнозировать поведение человека, его реакцию на конкретные ситуации, отношение к социальным конфликтам и многое другое.

Стратификационные системы

К правительству лететь - гравицаппу надо иметь! Правительство на другой планете живет… родной.

к/ф «Кин-дза-дза»

№	Название стратификационной системы	Основа дифференциации	Способ поддержания	Время и место существования
	Физико-генетическая	Социально-демографические признаки (пол, возраст) и физические данные	Физическое принуждение, обычай	Первобытная община и по сей день
	Рабовладельческая	Права гражданства и собственности	Военно-юридическое принуждение	Античное рабство, холопство на Руси (во времена «Русской правды»), плантационное рабство (на юге Северной Америки), немецкие и советские лагеря ХХ в.
	Кастовая	Религиозное и этническое разделение труда	Религиозный ритуал, этническая замкнутость	Индия до 1950 г., среднеазиатские государства, период фашистского режима, Др. Китай, Япония, Египет, Перу, Иран
	Сословная	Обязанности перед государством	Нормы права	Феодальное общества
	Этакратическая (властная)	Ранги во властной иерархии	Военно-политическое господство (табели о рангах, военные уставы)	Общества азиатского деспотизма (Китай, Индия), Чили (при Пиночете), советская система
	Социально-профессиональная	Род занятий и квалификация	Образовательные сертификаты	Любое общество
	Классовая	Размеры доходов и собственности	Нормы рыночной экономики	Буржуазное общество
	Культурно-символическая	Сакральное знание (или социально-значимая информация	Религиозное, идеологическое, научное манипулирование	Любое общество
9	Культурно-нормативная	Нормы поведения, стили жизни	Нормы морали, подражание	Любое общество

Маргинальность

- Мы месяц по Галактике «маму» попоём - и планета у нас в кармане. А ещё месяц - и воздух купим. У кого воздуха нет, все сюда насыпятся. Воздух наш.
- Они будут на карачках ползать, а мы на них плевать!
- А зачем?
- Как зачем? Удовольствие получать.
- А какое в этом удовольствие?
- Молодой ещё…

К/ф «Кин-дза-дза»

Концепция маргинальности сыграла важную роль в социологической мысли, однако до сих пор в определении содержания понятия маргинальности имеется немало трудностей.

Сам термин "маргинальный" употреблялся уже давно для обозначения записей, пометок на полях; в другом смысле он означает "экономически близкий к пределу, почти убыточный".

Как социологический он существует с 1928 года. Американский социолог, один из основателей чикагской школы Роберт Эзра Парк (1864-1944 гг.) впервые употребил его в своем эссе "Человеческая миграция и маргинальный человек", посвященном изучению процессов в среде иммигрантов. Правда, предысторией возникновения термина можно считать термин "промежуточный элемент" ("interstital element"), употребленный другим исследователем этой школы в 1927 году при изучении иммигрантских групп в городской социальной организации.

Роберт Парк известен прежде всего исследованиями развития городской среды (в частности, иммигрантских сообществ в американских городах) и расовых отношений межкультурного взаимодействия. Их результатом стало формирование представления о типе "пограничного" человека, характерном для интенсивных миграционных процессов в американском обществе.

У Парка понятие маргинальности (от латинского margo - край, граница, предел) означало положение индивидов, находящихся на границе двух различных, конфликтующих между собой культур, и служило для изучения последствий неадаптированности мигрантов, особенностей положения мулатов и других "культурных гибридов".

В его теории маргинальный человек предстает как иммигрант; полукровка, живущий одновременно "в двух мирах"; христианский новообращенный в Азии или Африке. Главное, что определяет природу маргинального человека - чувство моральной дихотомии, раздвоения и конфликта, когда старые привычки отброшены, а новые еще не сформированы. Это состояние связано с периодом переезда, перехода, определяемого как кризис. "Без сомнения, - отмечает Парк, - периоды перехода и кризиса в жизни большинства из нас сравнимы с теми, которые переживает иммигрант, когда он покидает родину, чтобы искать фортуну в чужой стране. Но в случае маргинального человека период кризиса относительно непрерывный. В результате он имеет тенденцию превращаться в тип личности". И далее он замечает, что в природе маргинального человека "моральное смятение", которое вызывают культурные контакты, проявляет себя в более явных формах; изучая эти явления там, где происходят изменения и слияние культур, мы, поясняет ученый, можем лучше изучать процессы цивилизации и прогресса.

В описании "маргинального человека" Парк часто прибегает к психологическим акцентам. Американский психолог Т. Шибутани обращал внимание на комплекс черт личности маргинального человека , описанный Парком. Он включает следующие признаки:

Ø серьезные сомнения в своей личной ценности,

Ø неопределенность связей с друзьями и постоянную боязнь быть отвергнутым,

Ø склонность избегать неопределенных ситуаций, чтобы не рисковать унижением,

Ø болезненную застенчивость в присутствии других людей,

Ø одиночество и чрезмерную мечтательность,

Ø излишнее беспокойство о будущем и боязнь любого рискованного предприятия,

Ø неспособность наслаждаться и уверенность в том, что окружающие несправедливо с ним обращаются.

В то же время Парк связывает концепцию маргинального человека скорее не с личностным типом, а с социальным процессом. Он рассматривает маргинального человека как "побочный продукт" процесса аккультурации в ситуациях, когда люди различных культур и различных рас сходятся, чтобы продолжать общую жизнь, и предпочитает исследовать процесс скорее не с точки зрения личности, а общества, в котором он является частью.

Парк приходит к выводу о том, что маргинальная личность воплощает в себе новый тип культурных взаимоотношений, складывающихся на новом уровне цивилизации в результате глобальных этносоциальных процессов. "Маргинальный человек - это тип личности, который появляется в то время и том месте, где из конфликта рас и культур начинают появляться новые сообщества, народы, культуры. Судьба обрекает этих людей на существование в двух мирах одновременно; вынуждает их принять в отношении обоих миров роль космополита и чужака. Такой человек неизбежно становится (в сравнении с непосредственно окружающей его культурной средой) индивидом с более широким горизонтом, более утонченным интеллектом, более независимыми и рациональными взглядами. Маргинальный человек всегда более цивилизованное существо".

Таким образом, первоначально рассмотрение проблем маргинальности связано с "культурологическим подходом" Роберта Парка, давшим немало плодотворных идей современным исследователям.

Идеи Парка была подхвачены, развиты и переработаны другим американским социологом - Эвереттом Стоунквистом в монографическом исследовании "Маргинальный человек" (1937 г.). С его именем чаще всего связывают окончательное закрепление и легитимацию концепции маргинальности в социологии.

Стоунквист описывает маргинальное положение социального субъекта, участвующего в культурном конфликте и находящегося "между двух огней". Такой индивид находится на краю каждой из культур, но не принадлежит ни одной из них.

В качестве образцов подобного поведения Стоунквист исследует расовые гибриды (англо-индийцев, капских цветных Южной Африки, мулатов в Соединенных Штатах, цветных Ямайки, метисов Бразилии и др.), культурные гибриды (европеизированных африканцев, денационализированных европейцев, иммигрантов и т.д.).

Объектом внимания Стоунквиста становятся типичные черты подобной личности и проблемы, связанные с ее неприспосабливаемостью и приспосабливаемостью, а также социологическое значение маргинального человека. Он рассматривает маргинального человека как ключевую личность (key-personality) в контактах культур. Стоунквист определяет маргинального человека в терминах личности или группы, которые движутся из одной культуры в другую, или в некоторых случаях (например, в результате женитьбы или через образование) соединяются с двумя культурами. Он находится в психологическом балансировании между двумя социальными мирами, один из которых, как правило, доминирует над другим. Так же, как и Парк, сосредотачиваясь на описании внутреннего мира маргинального человека, Стоунквист применяет следующие психологические характеристики, отражающие степень остроты культурного конфликта :

Ø дезорганизованность, ошеломленность, неспособность определить источник конфликта;

Ø ощущение "неприступной стены", неприспособленности, неудачливости;

Ø беспокойство, тревожность, внутреннее напряжение;

Ø изолированность, отчужденность, непричастность, стесненность;

Ø разочарованность, отчаяние;

Ø разрушение "жизненной организации", психическая дезорганизация, бессмысленность существования;

Ø эгоцентричность, честолюбие и агрессивность.

Исследователи отмечают близость его характеристик "маргинального человека" и определенных Дюркгеймом характерных черт общества, находящегося в состоянии аномии, как следствия разрыва социальных связей. Однако Стоунквиста интересовали причины культурно-детерминированной маргинальности.

Следует отметить, что если Парк рассматривал маргинальную личность как человека на рубеже двух культур и двух обществ, который никогда не будет принят в новое общество, оставаясь в нем личностью с расщепленным сознанием и расстроенной психикой, то Стоунквист полагал, что процесс адаптации может привести к формированию личности с новыми свойствами. Это важный момент в позитивном ракурсе рассмотрения проблем маргинальности. Процесс "трансформации социального, психического и эмоционального аспектов личности", по мнению ученого, может занимать около 20 лет. Стоунквист выделял три фазы эволюции "маргинального человека" :

1. индивид не осознает, что его собственная жизнь охвачена культурным конфликтом, он лишь "впитывает" господствующую культуру;

2. конфликт переживается осознанно - именно на этой стадии индивид становится "маргиналом";

3. успешные и безуспешные поиски приспособления к ситуации конфликта.

Таким образом, концепция маргинальности первоначально представлена как концепция маргинального человека. Р. Парк и Э. Стоунквист, описав внутренний мир маргинала, стали основоположниками традиции психологического номинализма в понимании маргинальности в американской социологии . Следует еще раз подчеркнуть, что первоначально центральной проблемой маргинальности был культурный конфликт, и, следовательно, в данном случае была описана маргинальность, обозначаемая как культурная.

В дальнейшем концепция маргинальности была подхвачена "бесчисленным количеством социологов. В 40 - 60-е годы она особенно активно разрабатывалась в американской социологии. Проблема маргинальности больше не ограничивается культурными и расовыми гибридами, как у Стоунквиста. Сама теория Стоунквиста подверглась критике. Например, Д. Головенски считал понятие "маргинальный человек" "социологической фикцией". А. Грин утверждал, что маргинальный человек это всеобъемлющий термин (omnibus term), который, включая все, не исключает ничего, и поэтому должен употребляться осторожно и только после того, как его параметры определены.

В свою очередь, Р.Мертон определял маргинальность как специфический случай теории референтной группы. Он отмечает, что маргинальность возникает в том случае, когда индивидуум через предварительную социализацию готовится к членству в позитивной референтной группе, которая не склонна его принять. Подобное состояние подразумевает множественность лояльностей и двойную идентификацию, незавершенную (неполную) социализацию и отсутствие социальной принадлежности.

В немецкой социологической литературе характерен подход к маргинальности в области социальной структуры как к общественной позиции, характеризуемой высокой социальной дистанцией по отношению к доминантной культуре "основного общества" (Kerngesellschaft). Эта позиция находится обычно на низшей ступеньке иерархической структуры (в этом смысле "на краю") общества, а социальная категория людей, которые пребывают в маргинальном положении, здесь обозначается как окраинная группа (а также "маргинальная", "проблемная группа", "социально презираемые слои", деклассированные; в обыденной речи - "осадки", "дно", "отбросы", прокаженные", "асоциальные"). В немецкой исследовательской литературе к социальным окраинным (маргинальным) группам причислены различные гетерогенные группы, например, цыгане, иностранные рабочие, гомосексуалисты, проститутки, алкоголики, наркоманы, бродяги, молодежные субкультуры, нищие, преступники и освобожденные уголовники.

Выделяются три измерения процесса маргинализации:

Экономическое - маргинализация как "относительная депривация", отстранение от деятельности и потребления;

Политическое - поражение в гражданских/политических правах (de facto или de jure), лишение права выборов; отстранение от участия в обычной политической деятельности и от доступа к формальному политическому влиянию;

Социальное - маргинализация как потеря общественного престижа: деклассирование, стигматизация ("Verachtung") и т.п. маргинальных групп.

В настоящее время концепция маргинальности находится в стадии дальнейшего развития. Прежде всего в ней выделились три направления, три типа: культурная, структурная и маргинальность социальной роли.

Культурная маргинальность - в ее классическом определении относится к процессам кросс-культурных контактов и ассимиляции. В основе этого типа маргинальности - взаимоотношения систем ценностей двух культур, в которых участвует индивид, результатом которых становится двусмысленность, неопределенность статуса и роли. Классические описания культурной маргинальности дали Стоунквист и Парк (как уже упоминалось ранее).

Маргинальность социальной роли - маргинальность этого типа возникает в следующих случаях: в случае неудачи при попытке отнесения к позитивной референтной группе; нахождение в роли, которая лежит между двумя рядом расположенными ролями; членство в группах, определяемых как маргинальные (некоторые профессиональные группы); к этому же типу относят и те социальные группы, которые полностью вне основного течения социальной организации (например, цыгане, бездомные и т.д.)

Структурная маргинальность - относится к политическому, социальному и экономическому бессилию некоторых лишенных избирательных прав и/или поставленных в невыгодное положение сегментов внутри общества.

Исследуя степень остроты маргинальности и ставя по существу проблему измерения этого явления в различных социальных ситуациях, Манчини предлагает систему измерителей. Крайняя степень маргинальности - это душевная дезорганизация и/или суицид. Первый вид маргинальности связан скорее с положением в структуре, когда индивид становится маргиналом "по определению". Второй вид, замечает Манчини, основан на перемещении между двумя группами, когда личность пытается двигаться из одной социальной позиции в другую. В этом случае маргинальность имеет место, когда в процессе движения из "подающей" группы (feeder-group) к "принимающей" (recipient group) - обычно позитивной референтной группе, личность еще имеет корни в прежней, но еще не полностью принята в новую. Очевидно, сущностная и процессуальная маргинальности обобщают в себе признаки, в первом случае, культурной и структурной, а во втором - социально-ролевой маргинальности.

В целом в изучении маргинальности можно выделить два основных подхода:

Ø изучение маргинальности как процесса перемещения группы или индивида из одного состояния в другое;

Ø изучение маргинальности как состояния социальных групп, находящихся в особом маргинальном (окраинном, промежуточном, изолированном) положении в социальной структуре как следствия этого процесса.

Реакция общества на наличие маргиналов: терапия и исключение

Терапия включается, когда маргинальное определение реальности имеет психологически подрывной характер для остальных членов социума;

Исключение чужаков – носителей иных определений ведется по двум направлениям.

1) Ограничение контактов с «аутсайдерами»;

2) Негативная легитимация. Негативная легитимация означает принижение статуса и возможности влияния маргиналов на общность.

Ресурсы преодоления маргинальности

1) Социальные ресурсы. Важный ресурс для преодоления маргинальности – наличие родственников и друзей на новом месте, что и определяло в большинстве случаев выбор того или иного города. Следующей «инстанцией» являются друзья.

2) Экономические ресурсы. К ним относится привезенное с собой имущество, денежные средства и наличие «конвертируемой» специальности. Именно в этих ресурсах мигранты обычно испытывают самый острый недостаток. Люди приезжают практически с пустыми руками, поскольку средства от продажи имущества за бесценок едва могут покрыть расходы на дорогу. Подобно безработным, вынужденные мигранты обычно трудоустраиваются с сильным понижением социального статуса.

3) Правовые ресурсы – российское гражданство, местная прописка и статус вынужденного переселенца. Они одинаково важны как в решении практических проблем трудоустройства и решения жилищной проблемы, так и в обретении статуса «своего». Так, многие мигранты первым этапом пройденного пути отмечали именно признание легитимности своего пребывания на данной территории на правах равного.

4) Деятельностные ресурсы представлены сознательным выбором сложившейся ситуации, готовностью взяться за любую работу, вообще к трудностям и долгосрочным усилиям.

5) Символическая компенсация за утраченные возможности. «Превращение» тяжелой ситуации в благоприятную, нахождение плюсов в любом событии – тоже ресурс, который помогает избегать сильных стрессов и трезво оценить свои возможности. Важнейшим элементом такой трезвой оценки становится снижение планки потребностей людей, принятие того факта, что им доступен только более низкий жизненный стандарт, чем тот, который был ранее.

6) Эмоциональные ресурсы.

Виды маргиналов:

1) Постспециалисты. Таким образом, при всей разнородности и сложности группы "постспециалистов" можно определить наиболее общие типы:

o Регионально-поселенческие - работники маленьких и средних городов со свертываемой монопромышленностью, трудоизбыточных и депрессивных регионов.

o Профессионально-отраслевые - работники отраслей (машиностроения, легкой, пищевой и т.д.) и профессий, специальностей (инженерно-технические работники), невостребованных современными экономическими условиями.

o Бюджетные - работники реформируемых бюджетных отраслей науки, образования, армии.

2) "Новые агенты" - или предприниматели малого бизнеса - более однородная группа, обладающая всеми признаками нового социального слоя в структуре российского общества.

3) "Вынужденные мигранты" - Особенности положения этой группы связаны с тем, что она объективно попадает в ситуацию множественной маргинальности, обусловленной необходимостью адаптации к новой среде после вынужденной смены места жительства.

Альтернативные теории свойств товара и его стоимости. Понятия товара, потребительной стоимости, полезности и цены. Три закона ценообразования и три эффекта ценообразования