И обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей.

В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления.

Выполняя качественно неравные условия труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.

Основными механизмами социального неравенства являются отношения собственности , власти (господства и подчинения), социального (то есть социально закрепленного и иерархизированного) разделения труда, а также неконтролируемая, стихийная социальная дифференциация. Эти механизмы преимущественно связаны с особенностями рыночной экономики, с неизбежной конкуренцией (в том числе на рынке труда) и безработицей . Социальное неравенство воспринимается и переживается многими людьми (прежде всего безработными, экономическими мигрантами, теми, кто оказывается у черты или за чертой бедности) как проявление несправедливости. Социальное неравенство, имущественное расслоение общества, как правило, ведут к росту социальной напряженности, особенно в переходный период.

Основными принципами проведения социальной политики являются:

1. защита уровня жизни путём введения разных форм компенсации при повышении цен и проведение индексации;
2. обеспечение помощи самым бедным семьям;
3. выдача помощи на случай безработицы ;
4. обеспечение политики социального страхования , установление минимальной заработной платы для работающих;
5. развитие образования, охрана здоровья, окружающей среды в основном за счет государства;
6. проведение активной политики, направленной на обеспечение квалификации.

Энциклопедичный YouTube

1 / 2

✪ Неравенство и социальная стратификация. Видеоурок по обществознанию 11 класс

✪ Обществознание. Урок 12. Социальное неравенство. Социальная стратификация. Семья и брак

Субтитры

Либеральная точка зрения на причины неравенства

Причины неравенства

С точки зрения теории конфликта, причина неравенства - это защита привилегий власти, кто контролирует общество и власть, тот имеет возможность извлекать выгоды лично для себя, неравенство - результат уловок влиятельных групп, стремящихся сохранить свой статус. Роберт Михельс вывел железный закон олигархии : олигархия складывается всегда, когда численность организации превышает определённую величину, ибо 10 тысяч человек не могут обсуждать вопрос перед каждым делом, они поручают обсуждение вопроса руководителям.

По мнению экспертов международной гуманитарной организации «Оксфам », причины роста социального неравенства в мире, начиная с 2010 года, следующие :

• уклонение состоятельных людей от уплаты налогов, путем вывода средств в офшоры ,
• сокращение зарплаты рабочих,
• увеличение разницы между минимальным и максимальным уровнями оплаты труда.

Изменение степени социального неравенства в процессе истории

Вильфредо Парето считал, что степень экономического неравенства, доля богатых людей в составе населения - вещь постоянная. Карл Маркс считал, что в современном мире происходит процесс экономической дифференциации - богатые всё больше богатеют, а бедные всё больше беднеют, средний класс исчезает. Питирим Александрович Сорокин опроверг эти гипотезы с фактами в руках и доказал, что уровень экономического неравенства колеблется с течением времени около одной постоянной величины. Слишком сильное усиление степени неравенства или равенства одинаково чревато национальной катастрофой и потрясениями . Слишком сильное усиление неравенства приводит к тому, что узкую группу миллионеров легко свергнуть или уничтожить. Как показал опыт Южной Америки, олигархические режимы очень нестабильны. Опыт политики военного коммунизма в России показал, что после декрета 1918 г., когда разницу в доходах ограничили соотношением 175:100

Макс Вебер выделил три критерия неравенства:

С помощью первого критерия можно измерить степень неравенства по разнице в доходах. С помощью второго критерия - по разнице в почёте и уважении. С помощью третьего критерия - по количеству подчинённых. Иногда обнаруживается противоречие между критериями, например, профессор и священник сегодня имеют невысокий доход, но пользуются большим престижем. Главарь мафии богат, но его престиж в обществе минимален. Богатые люди по статистике живут дольше и меньше болеют. На карьеру человека оказывает влияние богатство, раса, образование, род занятий родителей и личная способность руководить людьми. Высшее образование позволяет легче продвигаться по служебной лестнице в крупных компаниях, чем в мелких.

Фигуры неравенства

Ширина фигуры по горизонтали означает количество людей с данным размером дохода. На вершине фигуры находится элита. За последние сто лет западное общество проделало эволюцию от пирамидальной структуры к ромбовидной. В пирамидальной структуре существует громадное большинство бедного населения и маленькая кучка олигархов. В ромбовидной структуре велика доля среднего класса. Ромбовидная структура является более предпочтительной по сравнению с пирамидальной, так как многочисленный средний класс не позволит кучке бедняков устроить гражданскую войну. А в первом случае громадное большинство, состоящее из бедняков, может легко опрокинуть социальную систему.

Что такое социальное неравенство? Откуда пошло данное понятие? Что является предпосылками к его появлению и как с ним бороться? Над этими вопросами задумывались социологи и экономисты со всего мира и на протяжении очень большого количества времени. Тема, связанная с неравенством заняла особое место в мыслях россиян.

Проблема социального неравенства связана с появлением первых признаков социальной дифференциации (дифференциация - выделение определенной части из общих объектов или знаний по некоторым признакам) , что в дальнейшем создавало все новые и сложные проблемы, которые связаны с этим.

Неравенство занимает особое место в любом социологическом исследовании, однако объяснение данного понятия, его характер, взаимоотношение отдельных форм остается одной из важнейших проблем всякого социологического исследования.

В любом учебнике социологии понятие социальное неравенство определяют по-разному. Для того, чтобы лучше разобраться в данном вопросе нам необходимо определить понятие социального неравенства.

Социальное неравенство - это форма дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии, и обладает неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей.

Социальное неравенство - это условия, при которых люди имеют неравный доступ к социальным благам: деньги, услуги, власть.

В общем виде социальное неравенство означает, что люди живут в неравных социальных условиях и они имеют неравномерный доступ, как к материальным ресурсам, так и к духовным.

Социальными различиями являются те различия, которые порождены социальными факторами: городское или сельское население, работник умственного труда или физического, а также социальная роль в обществе и так далее, что ведет к различию получаемого дохода, власти и социального статуса, а также образования.

Для описания системы неравенства между группами (общностями) людей в социологии обширно используют понятие «социальная стратификация». Само слово «стратификация» взято у геологов. В английском языке оно стало пониматься как пласт, формация в геологии, слой общества (в обществознании). Стратификация предполагает, что социальные различия между людьми приобретают характер иерархического ранжирования.

Неравенство между людьми существует в любом обществе. И это вполне нормально, так как люди различаются и по умственным способностям, по физическим способностям, интересам и предпочтениям, ценностям в жизни. В абсолютно любом обществе существуют богатые и бедные, люди, обладающие властью, так и люди, которые ею не обладают, образованные люди и необразованные люди. В связи с этим, всегда возникала проблема социального неравенства, которая вызывала повышенный интерес только у экономистов, политиков, но и у обычных граждан, которых волновала данная проблема.

Немецкий экономист К. Маркс связывал социальное неравенство с появлением частной собственности и борьбой интересов различных классов и социальных групп.

Немецкий социолог Р. Дарендорф также считал, что экономическое и статусное неравенство, лежащее в основе непрекращающегося конфликта групп и классов и борьбы за перераспределение власти и статусов, формируется в результате действия рыночного механизма регуляции спроса и предложения.

Российско-американский социолог П. Сорокин объяснял неизбежность социального неравенства следующими факторами: внутренними биопсихическими различиями людей; окружающей средой (природной и социальной), объективно ставящей индивидов в неравное положение; совместной коллективной жизнью индивидов, которая требует организации отношений и поведения, что приводит к расслоению общества на управляемых и управляющих.

Американский социолог Т. Пирсоне объяснял существование социального неравенства в каждом обществе наличием иерархизированной системы ценностей. Например, в американском обществе главной социальной ценностью считается успех в бизнесе и карьере, поэтому более высоким статусом и доходами обладают ученые технологических специальностей, директора заводов и т.д., тогда как в Европе господствующей ценностью является «сохранение культурных образцов», в связи с чем общество наделяет особым престижем интеллектуалов-гуманитариев, священнослужителей, университетских профессоров.

Понять социальное неравенство можно только при рассмотрении различий между людьми. Данные различия могут быть врожденными или приобретенными, могут носить естественный или социальный характер, также быть материальными или духовными, физиологическими, психическими, интеллектуальными.

Марк Вебер - классик мировой социологической теории, выразил решающее значение для формирования современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства. Идея состоит в том, что человек является субъектом социального действия.

В противовес Марксу Вебер не считая экономического нюанса стратификации принимал во внимание эти нюансы, как власть и авторитет. Вебер рассматривал собственность, власть и авторитет как 3 отдельных взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Отличия в собственности порождают экономические классы; отличия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а особенные отличия предоставляют статусные группы либо страты. Из этого он определил понятие о «3-х самостоятельных измерениях стратификации». Он акцентировал внимание, что «классы», «статусные группы», «партии» - относятся к сфере распределения власти внутри общества.

Главное отличие Вебера от Маркса состоит в том, что, как утверждал Вебер, класс не имеет никакой возможности существовать субъектом действия, так как он не считается общиной. В отличие от Маркса, Вебер связывал определение класса только с капиталистическим сообществом, где рынок является один из важнейших регулятором отношений. С помощью него человек способен удовлетворить свои потребности в материальном плане.

Но на рынке люди занимают различные позиции либо пребывают в различных «классовых ситуациях». Тут все реализовывают и приобретают. Одни реализовывают продукты, услуги, а другие - рабочую силу. Различие тут в том, что будто они обладают собственностью, а у остальных она отсутствует. У Вебера нет определенной структуры капиталистического общества, поэтому его работы дают несовпадающие перечни классов.

В самом начале в основании неравенства лежит природная дифференциация - отличия между людьми, обусловленные их физическими, психическими, интеллектуальными чертами. Они могут иметь, как врожденный (пол, раса, интеллект, состояние физического здоровья), так и приобретенный характер (полученные в процессе обучения, тренировки).

Одними из основных различий, из-за которых развивается неравное отношение людей и в дальнейшем социальное неравенство - это естественные различия. Данные различия составляют основу неравенства в первобытные времена, но они не утратили свое значение по сей день. Различия заключаются в том, что идет смещение одних акцентов на другие. Под это понятие подходят такие явления, как расизм, нацизм, а в большинстве случаях в современном мире и во многих странах на социальное неравенство влияет: раса, цвет кожи, национальность. Ослабление этих факторов является заботой для политических сил. Например, создание достойных условий для труда и полноценного проживания, борьба с расовыми предрассудками.

Существует другой уровень дифференциации индивидов - социальный. Социальные различия - это различия, которые созданы социальными факторами, главными которые являются:

• 1) Разделение общественного труда, после которого создаются новые различные виды занятий и профессий человека
• 2) Занятие человека определяется только содержанием его деятельности
• 3) Уровень жизни связан с внешними условиями по отношению к человеку. Физические условия: природа, климат, ландшафт, население. Культурные условия определяются средой, в которой живет человек (язык, нормы, религия, традиции и так далее)
• 4) Образ жизни человека является его характерной чертой. Он зависит от возраста человека, от пола, от образования, от рода занятий.

Современная культура допускает наличие неравенства по доходам или по должностям, которые не вызывает у людей никакого возражения, в отличие от неравенства по национальному признаку.

Сущность социального неравенства в том, что оно является универсальной характеристикой общества, при котором люди имеют неравные жизненные шансы на моральные и духовные блага общества.

Феномен понятия бедность стал предметом исследования в современной отечественной социологии в 90-х годах. В советское время понятие бедность не существовало вообще, его заменяло понятие малообеспеченность, раскрывающаяся в теории благосостояния.

Макс Вебер - классик мировой теории в сфере социологии, выразил свою точку зрения, которая имела решающее значение для складывания передовых представлений о сущности, формах и функциях неравенства в обществе. Основные идеи этой мысли состоят в том, что человек считается субъектом общественного действия.

В противовес Марксу Вебер не считая экономического нюанса стратификации принимал во внимание эти нюансы, как власть и авторитет. Вебер рассматривал собственность, власть и авторитет, как отдельные взаимодействующие факторы, которые лежат в основе иерархий в всяком обществе. Отличия в собственности порождают экономические классы; отличия, которые относятся к власти, порождают политические партии, а элитные отличия предоставляют статусные группировки (страты).

Отсюда он сформулировал понятие о «трех автономных измерениях стратификации».

Он акцентировал внимание, что «классы», «статусные группы», «партии» - это явления, которые относятся к сфере распределения власти внутри общества.

Главное противоречие Вебера с Марксом является то, что Вебер связывал определение класса только с капиталистическим обществом, где рынок является регулятором взаимоотношений. С помощью него человек удовлетворяет собственные материальные потребности. Но на рынке люди занимают различные позиции и находятся в разной «классовой ситуации». Тут все покупают и продают. Одни продают товары и услуги, а другие - рабочую силу.

Различие в том, что одни имеют собственность, а у других она отсутствует. Вебер не имеет четкого определения классовой структуры капиталистического общества, поэтому различные интерпретаторы его работ предоставляют несовпадающие перечни классов.

Если брать во внимание его методологические взгляды, и обобщая его исторические, социально-экономические работы, то можно реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме:

• 1. Рабочий класс
• 2. Мелкая буржуазия
• 3. «Белые воротнички»
• 4. Администраторы и менеджеры
• 5. Собственники

Социальное неравенство - явление, избежать которого практически невозможно; появляется во всех типах общества и на всех этапах исторического развития; исторически меняются только формы и степень социального неравенства. С другой стороны, у человека тогда не было бы стимула заниматься сложными, опасными или даже неинтересными видами деятельности, повышать свою квалификацию. Благодаря неравенству доходов общество побуждает людей (индивидов) к нужным занятиям, но достаточно трудным, поощряет самых талантливых.

Проблема социального неравенства - одна из самых острых и актуальных проблем. Индивидуальностью общественной структуры российского общества является сильная социальная поляризация - деление общества на бедных и богатых при отсутствии среднего строя, выступающего основой экономически устойчивой и развитой страны. Сильное социальное разделение воспроизводит систему неравенства и несправедливости, в которой способности самостоятельной жизненной самореализации и увеличение общественного статуса для достаточно большой доли русского населения страны.

И развития нашей планеты в глобальном смысле этого слова? Интересные мысли по этому поводу высказал известный в научных кругах физик из Великобритании г-н Стивен Хокинг. По его мнению, сейчас наступил наиболее опасный временной промежуток для всей нашей планеты. В своей публикации, которая недавно вышла в популярном The Guardian, ученый обратил внимание общественности на постоянно растущий разрыв между социальными элитами, в том числе видными политиками, финансистами и простым народом. Под этим обобщенным термином подразумевается рабочий и, так называемый, средний класс. Повсеместная роботизация усиливает отсутствие практической необходимости в человеческих ресурсах. Для увеличения своих прибылей элитам уже не так важны простые люди. Это приводит к внутреннему противоречию и потенциально возможному конфликту между разными социальными группами нашего общества. Интернет и технологические инструменты, которые ускоряют процессы социального неравенства , позволяют малой группе лиц извлекать сверхприбыли, создавая минимум реальных рабочих мест. С одной стороны, это естественный прогресс, который всегда считался позитивом. Однако неоспорим тот факт, что он является и социально разрушительным по своей сути.

Возрастает численность бедных граждан

Давайте вместе попытаемся осмыслить это. Проанализируем практические примеры того, как уже сейчас наглядно проявляется неприятие простым народом тенденций современного устройства мирового общества. Взять хотя бы за основу итоги последних выборов президента в Соединенных Штатах Америки. Эту страну можно считать удачным примером, т.к. западные «демократы» популяризируют эту модель и зачастую агрессивно навязывают ее остальным народам. Но так ли там все благополучно? Обсуждаемые итоги президентских выборов на самом деле удивили и американские элиты. Им действительно есть над чем задуматься. Почему же победил Трамп? Оставим в стороне объяснения «демократов» о том, что он выехал на шутках и расизме. Как показывает статистика, его победу обеспечили как раз те регионы, в которых преобладают рабочий и средний класс, и которые, соответственно, больше остальных ощущают на себе неравенство в обществе . Если взглянуть на финансовую американскую статистику, то за последние пять десятилетий средний уровень заработной платы вырос только на 1$. Он поднялся с $19 до $20 в час. Другими словами, учитывая инфляционные процессы, общий рост производительности труда и повсеместной технологичности никак не способствовал увеличению достатка среднего класса. Более того, начиная с XXI века, более отчетливо обозначилась другая тенденция: значительно возросла численность бедных граждан США и уменьшился в своем количестве средний класс. Стало гораздо меньше и тех, кто имеет доход более $100 тыс./в год и считался ранее классом чуть выше среднего. На фоне этого наблюдалось сокращение американских рабочих мест. Они «эмигрировали» в Юго-Восточную Азию, Мексику, Южную Америку. При этом, к примеру, иммиграция из Мексики все-равно увеличивалась. Это только усиливало реальную конкуренцию на внутриамериканском рынке вакансий рабочих и служащих.

Америка — одна из самых коррумпированных стран

Дальше – больше. Финансовый кризис 2008 года усугубил негативную картину в обществе. Но страдали, в первую очередь, не банки и финансовые воротилы, а простые люди. Часть из них, остались без домов, т.к. не имели возможность делать ипотечные платежи. Американские элиты спасали транснациональные корпорации и банки, но делали это за счет налогоплательщиков. Однако о последних мало кто думал. Примечательно, что в 2010 г. американским Верховным судом было принято малоизвестное решение с названием Citizens United. Если кратко говорить о сути, то оно устанавливало обновленные правила политической игры в американском «демократическом» государстве. В чем это выражалось? Банки и крупные корпорации получили возможность участвовать неограниченным количеством денежных знаков в избирательных кампаниях США на всех уровнях. Американские элиты любят критиковать третьи страны за коррупцию. Однако в самой Америке уже более 5 лет полностью легализована самая настоящая коррупция. Давно остались в прошлом те времена, когда политики, собиравшие средства на свою честную кампанию через вливания избирателей, в итоге потом защищали их интересы. Сегодня они вынуждены обслуживать богатых «доноров», без денег которых не было бы побед. Примерно похожая картина наблюдается и в островной Великобритании. Там существуют специфические особенности британцев, но в целом Brexit также может считаться наглядным свидетельством социального неравенства и того, что народные массы не удовлетворены текущим положением дел.

Недовольство в обществе будет расти

Учитывая, что социально-экономические и политические проблемы, кратко проанализированные на примере США и Британии, могут автоматически распространяться на большинство других стран мира, становится понятным, что отчуждение между политиками, финансово-промышленными магнатами и народом с каждым годом растет все больше и больше, а значит, будет расти и недовольство в обществе. Таким образом, размышления британского физика абсолютно логичны и как никогда актуальны для нашего времени. Остается извечный вопрос: что делать. Однозначного ответа нет. Пока есть только понимание того, что мир стоит на пороге изменений. Как внутри стран, так и на межгосударственном уровне нужно убирать, а не создавать барьеры. И вспоминать о вечных ценностях, понимая, что капитал и ресурсы должны служить всем, а не избранным.

«Даже в процветающем обществе неравное положение людей остается важным непреходящим явлением... Конечно, эти различия больше не опираются на прямое насилие и законодательные нормы, на которых держалась система привилегий в кастовом или сословном обществе. Тем не менее, помимо более грубых делений по размеру собственности и доходов, престижа и власти, наше общество характеризуется множеством ранговых различий - столь тонких и в то же время столь глубоко укорененных, что заявления об исчезновении всех форм неравенства в результате уравнительных процессов можно воспринимать, но меньшей мере, скептически».

Dahrendorf R .

Неравенство – неотъемлемый элемент всякого общества. Речь идет о социальном неравенстве, которое воспроизводится в достаточно устойчивых формах, как отражение политической, экономической, культурно-нормативной структуры общества. Исследования антропологов говорят о том, что неравенство существовало уже в примитивных обществах и определялось силой, ловкостью, смелостью, религиозной осведомленностью и т. д. Неравенство порождается даже естественными различиями между людьми, но наиболее глубоко оно проявляется как следствие социальных факторов. В итоге одни личности, группы или слои обладают большими возможностями, или ресурсами (финансовыми, властными и т. д.), чем другие. Существование социального неравенства можно принять за аксиому. Однако объяснение его характера, основ исторической эволюции, взаимоотношения конкретных форм остается одной из ключевых проблем всякого социологического исследования.

Неравенство в современной социологической теории.

Существуют различные определения неравенства: «Неравенство – это условия, при которых люди имеют неравный доступ к таким социальным благам, как деньги, власть и престиж»; «Неравенство социальное – специфическая форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные границы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии, обладают неравным жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей»; «В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления». Все эти определения отражают разные стороны социального неравенства.

В социологии одно из первых объяснений неравенства дано Э. Дюркгеймом в его работе "О разделении общественного труда". Вывод автора состоит в том, что различные виды деятельности по-разному оцениваются в обществе. Соответственно они образовывают определенную иерархию. Кроме того, сами люди обладают разной мерой таланта, умения и т. д. Общество должно позаботиться о том, чтобы самые способные и компетентные выполняли наиболее важные функции; в свою очередь это определяет различные вознаграждения.

В рамках структурного функционализма концепцию стратификации развивали американские социологи К. Дэвис и У. Мур. Неравенство при этом выступает как естественный способ саморегуляции и выживания общества, его организации, как стимул к продвижению. Таким образом, общество не просто дифференцировано, но иерархично структурировано, по принципу "выше" - "ниже".

Анализ вертикального расслоения общества находит отражение в теории стратификации. Само понятие "стратификация" пришло в социологию из геологии, где "страта" означает геологический пласт. Данное понятие достаточно точно передает содержание социальной дифференциации, когда социальные группы выстраиваются в социальном пространстве в иерархически организованный вертикально последовательный ряд по какому-либо измерению неравенства.

Критерии организации неравенства могут быть различными. Это служит основанием многомерного подхода к изучению социальной стратификации в западной социологии. Как известно, у нас долгие годы господствовала классовая теория, основанная на одномерном подходе к анализу социальной дифференциации, где определяющим критерием выступает отношение к собственности, к средствам производства. Отсюда на различных этапах развития общества выделялись как основные классы имущих и неимущих: рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, пролетарии и буржуа.

Однако "замкнутость" на экономику не могла объяснить той многоплановости и объемности, которые в реальной жизни характеризуют социальную дифференциацию общества. М. Вебер расширяет круг критериев, включая отношение к власти и социальный престиж, позволяющий занять то или иное место на социальной лестнице в соответствии с занимаемым статусом.

Разные формы социальной дифференциации выделяет П. А. Сорокин. Имущественное неравенство порождает экономическую дифференциацию, неравенство в обладании властью свидетельствует о политической дифференциации, разделение по роду деятельности, различающейся уровнем престижа, дает основание говорить о профессиональной дифференциации.

В современной западной социологии на основе многомерного подхода выделяются разные измерения стратификации: по признаку пола, возраста, расы, имущественного положения, образования и т. д.

Однако социальная дифференциация - это лишь одна составляющая социальной стратификации. Другой, не менее важной - является социальная оценка.

Американский социолог Т. Парсонс подчеркивал, что социальная иерархичность обусловлена господствующими в обществе культурными стандартами и ценностями. В соответствии с этим в разных обществах со сменой эпох менялись критерии, определяющие статус личности или группы.

В обществах с низким уровнем экономического неравенства люди ощущают себя более благополучными и счастливыми, рассказал профессор социологии Школы гуманитарных и общественных наук Университета Якобса (Бремен, Германия) Ян Делхей на Четвертом международном семинаре Лаборатории сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ

До недавнего времени социологи не видели четкой связи между сложившимся в стране экономическим неравенством и субъективным ощущением счастья или несчастья ее гражданами, рассказал Ян Делхей . Затем выяснилось, что, например, европейцы чувствуют себя менее счастливыми в ситуации неравенства.

Есть несколько объяснений неприятия ими неравенства: это и связанные с ним рост взаимного недоверия, и увеличивающееся беспокойство по поводу своего экономического статуса, волнения по поводу зреющих социальных конфликтов. Эту проблему Ян Делхей рассмотрел в статье, опубликованной в журнале European Sociological Review .

Отправной точкой для исследований Делхея стал новый в современной социологии подход, согласно которому в благополучных странах субъективное восприятие качества жизни зависит не столько от показателей экономического роста, сколько от наличия неравенства, которое расценивается как социальная болезнь. При этом большее равенство положительно влияет как на бедные, так и на богатые слои населения. Для «левых интеллектуалов» это сразу же стало новым кредо, в то время как право-либеральные круги отнеслись к новой идее скорее скептически.

Равенство как фактор благополучия

Ян Делхей стремился выяснить, почему социальное равенство воспринимается людьми как значимый фактор благополучия. А точнее – что именно психологически «опосредует» эту связь. Таким связующим звеном может стать уровень доверия в обществе, предсказуемость и доброжелательность отношения людей друг к другу.

Так, если у человека накапливается опыт, связанный с непредсказуемостью действий окружающих, их ненадежностью и недоброжелательностью, уровень доверия падает. С углублением социального неравенства это происходит намного чаще.

Кроме того, сильное неравенство мешает развитию чувства общности, ощущения, что все имеют близкие ценности. Это также снижает взаимное доверие.

Еще одним связующим звеном может быть, увеличивающееся с ростом неравенства, беспокойство людей по поводу их несоответствия принятому в обществе «социальному идеалу». Это негативно отражается на их уверенности в себе, чувстве собственного достоинства и самооценке. В основе «беспокойства о статусе» лежит вопрос, который люди постоянно сами себе задают: «что, по нашему мнению, окружающие думают о нас?». И это не страх реально скатиться вниз по социальной лестнице, а именно беспокойство по поводу того, как их статус воспринимают другие люди.

Социальные конфликты – это антагонистические противоречия между разными группами граждан, вызванные неравномерным распределением доходов и социальных благ. С углублением неравенства в обществе растет эксплуатация, конфронтация и ощущение несправедливости. Все вместе это вызывает у людей ощущение неблагополучия.

Шкала счастья

Ян Делхей проанализировал результаты опросов граждан в тридцати странах. Для измерения субъективного «уровня счастья» социолог предложил респондентам выбрать точку на шкале от 1 до 10, где единица соответствовала ощущению «весьма несчастен», а 10 – «очень счастлив».

Субъективный уровень доверия измерялся также с помощью 10-бальной шкалы, на которой единица обозначала ощущение «имея дело с людьми, следует быть очень осторожным». Десятка обозначала мнение, что «большинство людей заслуживают доверия».

Уровень беспокойства относительно статуса определялся по-другому: опрашиваемые реагировали на два утверждения:

• «Я не ощущаю, что мои ценности и то, что я делаю, признается другими людьми»;
• «Некоторые люди смотрят на меня свысока из-за моей работы или невысокого дохода».

При этом их позиция проецировалась на 5-бальную шкалу в диапазоне от «абсолютно согласен» (1) до «абсолютно не согласен» (5).

И, наконец, острота восприятия конфликтов в обществе (между бедными и богатыми, а также между рядовыми работниками и менеджерами) измерялась с помощью 3-бальной шкалы, на которой испытуемый мог расположить свою оценку «напряженности» взаимоотношений в социуме.

Доверие под угрозой

Результаты исследования подтвердили, что в странах с высоким неравенством взаимное доверие снижается. Рост недоверия, в свою очередь, влияет на субъективное ощущение гражданами благополучия. Так что уровень доверия действительно «опосредует» связь между существующим неравенством и ощущением благополучия.

То же верно и для оценки статуса человека: заметное неравенство провоцирует беспокойство, которое, в свою очередь, делает человека несчастным. А вот наличие социальных конфликтов на субъективное ощущение благополучия никак не влияет, и это довольно неожиданный результат.

Таким образом, отвращение к неравенству в благополучных странах связано именно с фактором доверия. Иными словами, наиболее значимыми фактором субъективного ощущения счастья для жителей благополучных стран является именно уровень доверия в социуме.